Ухвала суду № 90231488, 06.07.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 липня 2020 року Справа № 915/337/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона, код ЄДРПОУ 20915546),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об`єднання “ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ” (61082, м.Харків, проспект Московський, буд.220, кв.1, код ЄДРПОУ 30141755),

про: стягнення пені та штрафу у розмірі 59904,0 грн, -

в с т а н о в и в:

23.03.2020 Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №32/4418 від 11.03.2020 (вх.№3630/20), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об`єднання “ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ” пеню у розмірі 27144,0 грн та штрафу у розмірі 32760,0 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 - справу №915/337/20 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2020 матеріали справи №915/337/20 за позовом ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южно-Українська атомна електрична станція” до ТОВ “Виробниче об`єднання “ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ” про стягнення пені у розмірі 27144,0 грн та штрафу у розмірі 32760,0 грн по Договору на постачання товару №53-123-01-19-05021 від 18.01.2019 передано до Господарського суду Харківської області.

23.04.2020 ухвалою Господарського суду Харківської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №915/337/20. Розгляд справи №915/337/20 визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

27.04.2020 до Господарського суду Харківської області надійшов лист Господарського суду Миколаївської області (вх.№686/20, вих.№915/337/20/3857/20 від 21.04.20) з проханням терміново повернути справу до Господарського суду Миколаївської області, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2020 про направлення справи №915/337/20 за підсудністю.

28.04.2020 ухвалою Господарського суду Харківської області провадження у справі №915/337/20 зупинено до повернення справи до Господарського суду Харківської області.

12.05.2020 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южно-Українська атомна електрична станція” на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2020 у справі №915/337/20, залишено без руху. 26.05.2020 ухвалою було відкрито апеляційне провадження.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 апеляційну скаргу ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южно-Українська атомна електрична станція” на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2020 у справі №915/337/20 задоволено, справу №915/337/20 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Миколаївської області.

Оскільки, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справа не є складною; справа не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, то даний позов можна вважати малозначним в розумінні п.1) ч.5 ст.12 ГПК України.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до приписів Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” №540-IX від 30.03.2020, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (п.4 Розділу Х “Прикінцеві положення” ГПК України).

Керуючись ст.ст.12, 165-167, 176, 234, 235, 247-252, п.4 Розділу Х “Прикінцеві положення” ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України.

4. Відповідач має право в строк, визначений п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (зі змінами внесеними Законом України №540-ІХ від 30.03.2020) надати суду відзив з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Позивач має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

6. Відповідач має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”.

8. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі “Електронний суд” після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

10. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва