Ухвала суду № 90231267, 07.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

07 липня 2020 р.Справа № 160/2700/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши заяву відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної міграційної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України від 03.03.2020 року № 65 та поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України від 03.03.2020 року № 37-кт та поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки начальника Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 12.03.2020 року був залишений без руху шляхом надання суду:

- виправлену редакцію позовної заяви із викладом позовних вимог у відповідності до обставин, що викладені у позові;

- належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів.

02.04.2020 року у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі та надав суду виправлену редакцію позовної заяви із викладом позовних вимог у відповідності до обставин, що викладені у позові разом з належним чином завіреними копіями доданих до позовної заяви документів, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України від 03.03.2020 року № 65;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України від 03.03.2020 року № 37-кт.

Ухвалою суду від 03.04.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Наступне судове засідання було призначене на 10:00 годину 08.07.2020 року.

06.07.2020 року від відповідача до суду надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування вказаної вище заяви відповідач посилається на введення на території України карантинних заходів, а також зазначає, що через обмежене фінансування та з урахуванням його місцезнаходження в м. Києві у нього немає можливості прибути у судове засідання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що унеможливлює його участь у судовому засіданні в загальному провадженні. Однак, відповідач зазначив, що він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулось, тому з посиланням на положення ст. ст. 44, 47, 195 КАС України, просить суд:

- забезпечити участь у судовому засіданні у справі № 160/2700/20 в режимі відеоконференції;

- визначити суд, в якому необхідно забезпечити її проведення за участі Державної міграційної служби України - Окружний адміністративний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, м. Київ, 01051.

Суд, розглянувши заяву відповідача, проаналізувавши норми КАС України, а також обставини справи, дійшов наступних висновків.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 8 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, за відомостями з витягів з веб-системи «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», копії яких наявні в матеріалах справи, в запитуваному відповідачем суді, а саме: в Окружному адміністративному суді міста Києва у період з 09:45 годин до 17:00 годин відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції. Адже, в залах судових засідань вказаного суду, в яких проводяться судові засідання в режимі відеоконференції, вже заброньовано проведення інших судових засідань.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що у суду відсутня технічна можливість провести судове засідання в адміністративній справі в режимі відеоконференції. Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування наказів - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька