Ухвала суду № 90231263, 07.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2020 року Справа №160/5170/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючий суддя - Голобутовський Р.З.,

секретар судового засідання - Грунська Ю.О.,

за участю:

представників позивачів - Бровко О.О., Селіна Д.В.,

представника відповідача - Ресенчук О.Ю.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про виклик свідка у справі № 160/5170/20 за позовною заявою Громадської організації "Платформа Громадський Контроль", Депутата VII скликання Дніпровської міської ради Хозіна Дмитра Сергійовича до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" (вул. Ульянова, буд. 24, оф. 9, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 39689459), Депутата VII скликання Дніпровської міської ради Хозіна Дмитра Сергійовича (пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, кім. 229, м. Дніпро , 49000 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 26510514), у якій просять:

- визнати протиправними дії Дніпровської міської ради щодо проведення 55-ї чергової сесії Дніпровської міської ради VII скликання, призначеної на 25.03.2020 року о 10:00, в режимі онлайн через програмне забезпечення ZOOM;

- визнати неповажною 55-ту чергову сесію Дніпровської міської ради VII скликання від 25.03.2020 року;

- визнати протиправним та неченним рішення Дніпровської міської ради № 108/55 від 25.03.2020 року "Про затвердження проекту внесення змін до генерального плану розвитку м. Дніпра", прийнятого на 55-й черговій сесії Дніпровської міської ради VII скликання 25.03.2020 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що дії Дніпровської міської ради щодо проведення 55-ї чергової сесії Дніпровської міської ради VII скликання, призначеної на 25.03.2020 року о 10:00, в режимі онлайн через програмне забезпечення ZOOM та рішення № 108/55 від 25.03.2020 року "Про затвердження проекту внесення змін до генерального плану розвитку м. Дніпра", яке прийняте за результатами сесії є протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 року провадження у справі відкрито та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судовому засіданні 07.07.2020 року представник відповідача заявила клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка працівника Департаменту забезпечення діяльності Дніпровської міської ради, який був відповідальний за проведення 55-й черговій сесії Дніпровської міської ради VII скликання 25.03.2020 року в режимі онлайн через програмне забезпечення ZOOM.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували. На їх думку, такий свідок буде надавати завідомо неправдиві свідчення, оскільки він є працівником міської ради та на нього може бути спричинений вплив керівництва. А у разі неможливості надання відповіді на питання, він зможе скористатись ст. 63 Конституції України. Отже, такі свідчення не можливо буде розцінювати як правдиві.

Представник відповідача підтримав своє клопотання та просив задовольнити.

Вирішуючи питання про виклик свідка, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та викликати в судове засідання працівника Департаменту забезпечення діяльності Дніпровської міської ради який був відповідальний за проведення 55-й черговій сесії Дніпровської міської ради VII скликання 25.03.2020 року в режимі онлайн через програмне забезпечення ZOOM, для дачі показань в судовому засіданні у справі № 160/5170/20 про відомі обставини, що мали місце під час проведення 55-й чергової сесії Дніпровської міської ради VII скликання 25.03.2020 року в режимі онлайн через програмне забезпечення ZOOM, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 92, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дніпровської міської ради про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання призначене на 21.07.2020 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 16, для допиту в якості свідка:

- працівника Департаменту забезпечення діяльності Дніпровської міської ради, який був відповідальний за проведення 55-й черговій сесії Дніпровської міської ради VII скликання 25.03.2020 року в режимі онлайн через програмне забезпечення ZOOM.

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський