Ухвала суду № 90231112, 22.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2020 року Справа № 160/6569/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Криворіжсталі, 1) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: 01133, м.Київ, б-р Лесі Українки, 26) в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. В.Жуковського, 6А), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спора на стороні відповідача: Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) про визнання протиправними і скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спора на стороні відповідача: Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, у якому позивач просить суд:

- визнати противоправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Перепилиця Р.В. від 10.01.20р щодо приведення пакету документів містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Аглодоменний департамент. Комплекс будівель та споруд доменого цеху №2 . Комплекс доменної печі № 9. Реконструкція відділення грануляції шлаку за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, Металургійний район, вул.Криворіжсталі 132», затверджені наказом Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради № 109 від 13.12.18р та містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Енергетичний департамент. ТЕЦ.ТЕЦ-3 Реконструкція системи забезпечення холодним дуттям доменної печі №9 з установкою нової електроповітродувки в будівлі головного корпусу ТЕЦ-3 за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, Металургійний район, вул.Криворіжсталі 147» затверджені наказом Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради наказ № 110 від 13.12.18р до вимог ч.3 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- визнати противоправним та скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Перепилиця Р.В. від 10.01.20р про зупинення дії містобудівних умов та обмежень наданих ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відносно наступних об`єктів:

- ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Аглодоменний департамент. Комплекс будівель та споруд доменого цеху №2. Комплекс доменної печі № 9. Реконструкція відділення грануляції шлаку за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, Металургійний район, вул.Криворіжсталі 132» (затверджені наказом Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради № 109 від 13.12.18р)

- «ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Енергетичний департамент. ТЕЦ.ТЕЦ-3 Реконструкція системи забезпечення холодним дуттям доменної печі №9 з установкою нової електроповітродувки в будівлі головного корпусу ТЕЦ-3 за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, Металургійний район, вул.Криворіжсталі 147» (затверджені наказом Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради наказ № 110 від 13.12.18р).

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Положеннями частини 6 вказаної статті визначено перелік справ незначної складності. Заявлений до розгляду спір не відноситься до вказаного переліку.

Згідно з частиною 2 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, суд, враховуючи складність або інші обставини справи, вважає за доцільне відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведеної норми, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Крім того, відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1-3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи з власної ініціативи витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 72, 77, 80, 159-162, 179, 180 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/6569/20 за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області третя особа без самостійних вимог щодо предмету спора на стороні відповідача: Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними і скасування рішень

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 21 липня 2020 року о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1 .

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини третьої статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Попередити відповідача, що відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- документів, на підставі, яких було проведено з 18.12.2019 по 10.01.2020 позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради під час надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: Аглодоменний департамент. Комплекс будівель та споруд доменного цеху № 2. Комплекс доменної печі № 9. Реконструкція відділення грануляції шлаку за адресою вул. Криворіжсталі, 132 Металургійний район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, затверджені наказом Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради № 109 від 13.12.2018; Енергетичний департамент. ТЕЦ. ТЕЦ-3. Реконструкція системи забезпечення холодним дуттям доменної печі № 9 з установкою нової електроповітродувки в будівлі головного корпусу ТЕЦ-3 за адресою вул. Криворіжсталі, 147 Металургійний район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, затверджені наказом Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради № 110 від 13.12.2018;

- документів складених за результатами вищезазначеної перевірки;

- інших матеріалів, які використовувались під час проведення позапланової перевірки позивача.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 21 липня 2020 року, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.

Роз`яснити, що згідно з частинами шостою-сьомою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до частин восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 КАС України.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Строки, встановлені даною ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу, третій особі – разом із копією адміністративного позову.

Згідно з приписами частини другої статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно