Ухвала суду № 90230799, 07.07.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

07 липня 2020 р. Справа № 120/2555/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагрогруп"

до: Державної податкової служби України

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагрогруп" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.06.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний строк усунути недоліки позовної заяви, шляхом:

- зазначення офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача;

- уточнення суб`єктного складу відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, яка визначена статтею 160 КАС України та уточнити позовні вимоги, відповідно до заявленого складу відповідачів;

- надання уточненої позовної заяви та її копій, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Зокрема, в ухвалі вказано на те, що в прохальній частині позову позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.02.2020 №5638/39652387/2. Однак, вказана Комісія до складу відповідачів позивачем не включена.

Крім того, рішення від 25.02.2020 №5638/39652387/2, яке просить скасувати позивач, прийняте за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому, з доданих до позовної заяви матеріалів, а також зі змісту та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, встановлено, що саме рішенням від 14.02.2020 №1455887/39652387 відмовлено в реєстрації податкової накладної №66 від 20.01.2020 в ЄРПН, яку, відповідно до п. 3 прохальної частини позовної заяви, позивач просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних. У свою чергу, вимог щодо скасування рішення від 14.02.2020 №1455887/39652387 позивачем не заявлено.

Відтак, запропоновано уточнити суб`єктний склад відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, яка визначена статтею 160 КАС України та уточнити позовні вимоги.

02.07.2020, на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2020, позивачем подано аналогічну позовну заяву, тільки із зазначенням адреси електронної пошти позивача.

Разом із тим, судом встановлено, що подана позивачем уточнена позовна заява не усуває виявлених недоліків у повній мірі.

Отже, на поточний день, позивач виявлені судом недоліки позовної заяви не усунув.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Водночас, суд не уповноважений на власний розсуд визначати належний спосіб захисту порушеного права позивача.

Так, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Частиною шостою статті 169 КАС України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Разом із тим, слід роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагрогруп" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович