Ухвала суду № 90230731, 06.07.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1629/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ітак»,м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Май Україна»,

м. Обухів Київської області,

про стягнення 360 368,68 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: Жигалюк Ю.С., адвокат, ордер серія КВ №452533;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2020 відкрито провадження у справі 911/1629/20, постановлено справу розглядати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.07.2020.

Одночасно із позовною заявою 03.06.2020 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів судом, у якому представник позивача просив суд витребувати від відповідача ТОВ «Компанія Май Україна» оригінал підписаної видаткової накладної №ИТ-4148 від 23.12.2019 на суму 71 535,62 грн. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем було неодноразово вжито заходів щодо повернення відповідачем оригіналу вищезазначеної накладної, але відповідачем вказані вимоги було проігноровано.

Ухвалою від 23.06.2020 (суддя Мальована Л.Я.) було задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

30.06.2020 надійшло клопотання від представника відповідача щодо продовження строку для подання відзиву. Клопотання відповідач мотивує тим, що відповідно до Постанови КМУ №500 від 17.06.2020, було продовжено раніше запроваджений на території України карантин до 31.07.2020. Суд звертає увагу на те, що відповідачем не наведено жодних обставин, які перешкоджають йому подати відзив та/або зустрічний позов, у тому числі і таких, які запроваджені на виконання постанови КМУ від 20.05.2020 №392 (із змінами). Суд звертає увагу також на те, що строк на подання відзиву продовжено в силу Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ, яким доповнено розділ Х «Прикінцеві положення» ГПК України пунктом 4, зміст якого наведений судом у тексті ухвали від 04.06.2020 про відкриття провадження.

В судовому засіданні 06.07.2020 була присутня представник позивача (в режимі відеоконференції), представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відповідач відзив на позов не подав. Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 15.06.2020, відтак був завчасно належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів від 03.06.2020, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 7 ст. 85 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається з тексту позовної заяви, витребувана видаткова накладна від 23.12.2019 №ИТ-4148 на суму 71 535,62 грн. зазначена позивачем серед видаткових накладних, за якими поставлявся товар відповідачу, та включена до розрахунку позовних вимог, відтак належить до дослідження судом в межах предмету позову у справі.

До клопотання додано докази реєстрації відповідної податкової накладної, разом із тим, податкова накладна не є первинним документом та не спростовує та не підтверджує факт здійснення господарської операції.

До клопотання додано копію листа ТОВ «Ітак» до ТОВ «Компанія Май Україна» від 22.05.2020 №7 (з доказами направлення відповідачу на дві адреси у м. Київ та м. Обухів), яким позивач просив підписати на повернути ТОВ «Ітак» оригінал вказаної накладної. Доказів надання відповіді на вказаний лист суду не подано.

З огляду на викладене, витребуваний доказ має бути досліджений судом, позивач вживав заходи для його отримання, яки виявились безрезультатними, відтак суд задовольняє клопотання представника позивача від 03.06.2020 та витребовує у відповідача в порядку ст. 81 ГПК України оригінал підписаної видаткової накладної №ИТ-4148 від 23.12.2019 на суму 71 535,62 грн.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, та коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статями 81, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 03.08.2020 на 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108). Рекомендувати учасникам справи ознайомитися з режимом роботи суду та правилами допуску у приміщення суду, розміщеними на офіційному сайті господарського суду Київської області.

2. Клопотання позивача про витребування доказів від 03.06.2020 задовольнити. Витребувати від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Май Україна» оригінал підписаної видаткової накладної №ИТ-4148 від 23.12.2019 на суму 71 535,62 грн.

З огляду на обмежений строк розгляду справи доказ має бути поданий невідкладно в строк до 03.08.2020.

3. Встановити сторонам додатковий строк для подання заяв по справі, заяв з процесуальних питань, наявних у сторін та раніше не поданих доказів до 03.08.2020.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

5. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи надсилати в електронному вигляді на електронну адресу суду: inbox@ko.arbitr.gov.ua, або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд", або поштою.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею в порядку частини 1 ст. 235 ГПК України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх