Ухвала суду № 90230687, 06.07.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1901/20

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Укрскладсервіс” (07415, Київська обл., Броварський район, с. Зазим`є, вул. Радгоспна, 6) До Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр фізичної реабілітації “Крок за кроком” (02088, м. Київ, вул. Дяченко, 20-В)Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрскладсервіс” (далі – позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом від 30.06.2020 №30/06/20, заявивши вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр фізичної реабілітації “Крок за кроком” (далі – відповідач) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:90:455:0001, площею 2,2 га, що розташована у с. Гнідин Бориспільського району Київської області та стягнення 819896,00 грн збитків.

Позовні вимоги мотивовані необхідністю захисту прав позивача як власника зазначеної земельної ділянки, яку самовільно зайняв відповідач, обгородивши її парканом та встановивши на ній дві некапітальні побутові споруди (вагончики) та здійснює на ній свою господарську діяльність.

За твердженнями позивача, незаконні дії відповідача унеможливлюють отримання Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрскладсервіс” орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 29.04.2019 №29/04/19, що укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю “Консалтингова компанія “Альянс” із розрахунку 58564,00 грн орендної плати на місяць. Розрахунок збитків проведено позивачем за 14 місяців, з 29.04.2019 по 01.07.2020.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

У п.5 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; і встановлено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, обов`язок позивача подати докази разом з поданням позовної заяви встановлений у ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач здійснює на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:90:455:0001, площею 2,2 га, що розташована у с. Гнідин Бориспільського району Київської області господарську діяльність за наявності жодних підстав для цього.

Посилаючись на ці обставини, позивач вказує на здійснення 21.10.2019 ним разом з орендарем – Товариством з обмеженою відповідальністю “Консалтингова компанія “Альянс” обстеження земельної ділянки та складення за результатами такого обстеження акта обстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Разом з тим, документів, які б підтвердили такі обставини позивач не надає, адже акт обстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 21.10.2019 фактично відсутній серед додатків до позовної заяви.

На підтвердження факту відсутності копії зазначеного акту відділом автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (канцелярії) апарату Господарського суду Київської області складено акт від 01.07.2020 №07-13/163/2020.

У п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Суд зазначає, що позивач навів у позовній заяві зміст позовних вимог, проте не недостатньо детально визначив спосіб захисту порушеного права в частині немайнової позовної вимоги, а саме не вказав яким саме чином має, на його думку, відбуватися звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Наведені обставини є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Також позовна заява від 30.06.2020 №30/06/20 не відповідає вимогами п.7, 8, 9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, адже позивач не зазначив відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не навів переліку доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не повідомив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не провів попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1 документів, які підтверджують здійснення 21.10.2019 ним разом з орендарем – Товариством з обмеженою відповідальністю “Консалтингова компанія “Альянс” обстеження земельної ділянки та складення за результатами такого обстеження акта обстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості);

3.2 письмових уточнень до позовної заяви з конкретизацією способу захисту порушеного права в частині немайнової позовної вимоги, а саме: яким саме чином має, на думку позивача, відбуватися звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки або ж письмового підтвердження відсутності намірів уточнювати свої позовні вимоги за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2020 №911/1901/20;

3.3 письмових пояснень до позовної заяви із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів, якщо такі здійснювалися чи про те, що вказані заходи не вживалися;

3.4 письмових пояснень до позовної заяви із зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3.5 попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

3.6 доказів направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2020 №911/1901/20.

4. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 06.07.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова