Ухвала суду № 90230576, 07.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.07.2020Справа № 910/3651/20

За позовом Товариства з обмежено відповідальністю "ТУЛС"

до 1) Дніпровської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРИС."

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська

за участю Прокуратури Дніпропетровської області

про відшкодування шкоди

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" з позовною заявою до 1) Дніпровської міської ради; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис." про відшкодування шкоди в розмірі 14 011 928,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що втрата ним майна та завдання йому шкоди безпосередньо обумовлені діяннями Дніпровської міської ради, що полягали у послідовному прийнятті нею низки суперечливих рішень щодо спірного нерухомого майна та її бездіяльності стосовно підпорядкованих їй комунальних підприємств і правової долі комунального майна, а також діями ТОВ "Солярис." як кінцевого продавця нерухомого майна позивачеві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.04.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 відкрито провадження у справі № 910/3651/20 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з огляду на складність справи. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 відкладено підготовче засідання на 09.07.2020.

01.07.2020 на електронну пошту Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03.07.2020 на електронну пошту Господарського суду міста Києва від позивача повторно надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд розглянувши клопотання сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції дійшов до висновку про відмову в їх задоволенні, з огляду на наступне.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Так, розглянувши клопотання сторін, судом встановлено, що до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не надано жодних належних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин представники позивача та відповідача-1 позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 09.07.2020.

Водночас, відповідно до п.17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Однак, судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань в цих залах, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Крім того, суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання, у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, слід зазначити, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 09.07.2020, представники позивача та відповідача-1 не позбавлені права направити до суду додаткові письмові пояснення разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" та Дніпровської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов