Ухвала суду № 90230422, 06.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.07.2020Справа № 910/17688/19

Господарський суд міста Києва, у складі судді Удалової О.Г., розглянув без виклику сторін матеріали

клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, погодження строку проведення експертизи

у справі № 910/17688/19

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс»

про стягнення 318 596 432,92 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17688/19 за позовом Міністерства оборони України (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» (далі - відповідач) про стягнення 318 596 432,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов державного контракту № 362/5/18/1 від 17.05.2018 на виконання робіт за державним оборонним замовленням з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр РТ-Ц-58). Вказане порушення договірних зобов`язань полягало у тому, що всупереч умовам укладеного контракту відповідач у встановлений цим контрактом термін не надав позивачу відповідним чином оформлені акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) на підтвердження освоєння (фактичного використання) сплаченого позивачем авансу.

За умовами укладеного сторонами контракту відповідач зобов`язаний повернути позивачу невикористаний аванс, а оскільки, за твердженнями позивача, відповідач не підтвердив використання сплачених позивачем в якості авансу грошових коштів та не повернув їх позивачу, останній звернувся до суду з цим позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 318 596 432,92 грн, з яких: 309 399 223,13 грн - попередня оплата (аванс), 9 197 209,78 грн - штрафні санкції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі № 910/17688/19 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.01.2020.

28.01.2020 суд відклав підготовче засідання на 13.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 викликано Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс», як відповідача, у підготовче засідання, призначене на 13.02.2020.

13.02.2020 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, у якому позивач просив суд витребувати у відповідача акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) та виконавчу документацію, які б підтверджували виконання робіт за контрактом.

У той же день, 13.02.2020 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому відповідач вказав, що в межах даного спору підлягають встановленню такі обставини: в які строки та в яких обсягах відповідачем використаний аванс позивача, а також якими первинними документами це підтверджується. Відповідач зазначив, що згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за вересень 2019 року ним виконані будівельні роботи загальною вартістю 31 161 012,30 грн, згідно з актом (форма КБ-2в) та довідкою (форма КБ-3) за грудень 2019 року виконані роботи загальною вартістю 460 668 360,20 грн. Проте, вказані акти не підписані позивачем з огляду на відсутність їх погодження представниками технічного нагляду позивача. Непогодження позивачем зазначених актів та довідок обумовлене невідповідністю фактично виконаних робіт роботам, визначеним попереднім проектом будівництва. Водночас виконання будівельних робіт, не передбачених попереднім проектом будівництва, обумовлене необхідністю корегування окремих проектних рішень, що виникла в процесі будівництва та пов`язана з гідрогеологічними умовами місцевості.

Наведені обставини сприяли виникненню передумов для внесення змін до проектної документації і такі зміни, як стверджує відповідач, були погоджені позивачем, у зв`язку з чим оновлену проектну документацію спрямовано на державну експертизу. Таким чином, відповідач стверджує, що виникла ситуація, за якої позивач, з однієї сторони, змушує відповідача виконувати роботи з урахуванням вимог оновленої проектної документації у строки, передбачені попереднім календарним планом, а з іншої сторони, роботи, що виконані з урахуванням зміни проектних рішень не приймаються позивачем, оскільки зміни до проектної документації наразі не пройшли державну експертизу. Враховуючи викладене, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.

13.02.2020 у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 27.02.2020.

27.02.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про призначення судової експертизи. Від позивача надійшли письмові пояснення та клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, відкладено підготовче засідання на 19.03.2020, задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача доказів по справі та поновлено строк на його заявлення, витребувано у відповідача акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), виконавчу документацію на підтвердження виконання робіт, передбачених спірним контрактом.

Судові засідання, призначені на 19.03.2020, у тому числі судове засідання у справі № 910/17688/19, Господарським судом міста Києва у складі судді Удалової О.Г. не проводились з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» № 211 від 11.03.2020, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України № 9/рс-186/20 від 16.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 викликано Міністерство оборони України, як позивача, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс», як відповідача, у підготовче засідання, призначене на 14.05.2020.

12.05.2020 до суду надійшли подані відповідачем уточнення до клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 призначено по справі № 910/17688/19 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

22.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 15165/20-44 від 16.06.2020 по справі № 910/17688/19 з клопотанням за підписом заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Нестора Н.В. про погодження строку проведення експертного дослідження понад 90 календарних днів у зв`язку з надмірним завантаженням експерта та клопотанням експерта Загорної В.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

У клопотанні судовий експерт просить:

надати проектну документацію на виконання будівельних робіт, передбачених державним контрактом №362/5/18/1 від 17.05.2018 на виконання робіт за державним оборонним замовленням з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр РТ-Ц-58);

надати кошторисну документацію на виконання будівельних робіт, передбачених державним контрактом №362/5/18/1 від 17.05.2018 на виконання робіт за державним оборонним замовленням з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр РТ-Ц-58) (на папері та в електронному вигляді у форматі imd);

надати експертний висновок, щодо складеного кошторису на будівельні роботи, передбачені державним контрактом №362/5/18/1 від 17.05.2018 на виконання робіт за державним оборонним замовленням з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр РТ-Ц-58);

надати акти виконаних робіт в повному обсязі, на виконання умов робіт, передбачених державним контрактом №362/5/18/1 від 17.05.2018 на виконання робіт за державним оборонним замовленням з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр РТ-Ц-58), підписані обома сторонами (на папері та в електронному вигляді у форматі imd);

надати сертифікати якості матеріалів використаних при виконанні робіт, передбачених державним контрактом №362/5/18/1 від 17.05.2018 на виконання робіт за державним оборонним замовленням з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр РТ-Ц-58);

надати іншу документацію стосовно виконання робіт, передбачених державним контрактом №362/5/18/1 від 17.05.2018 на виконання робіт за державним оборонним замовленням з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр РТ-Ц-58):

- акти огляду прихованих робіт;

- виконавчу документацію;

- загальний журнал робіт по об`єкту будівництва;

- журнал авторського нагляду по об`єкту будівництва;

- документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів, використаних на об`єкті будівництва;

- документи, що підтверджують вартість будівельних матеріалів, використаних при виконанні робіт (видаткові накладні)

- довідку з бухгалтерії, щодо переліку актів виконаних робіт, розрахунок по яким був виконаний.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" (надалі - Інструкція) експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи та з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об`єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку судової експертизи по справі № 910/17688/19, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування вказаних в клопотанні документів в учасників справи, а також погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 103, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/17688/19 для розгляду клопотання судового експерта.

2. Задовольнити клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Нестора Н.В. про погодження строку проведення експертного дослідження понад 90 календарних днів та клопотання експерта Загорної В.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

3. Зобов`язати учасників справи надати через Господарський суд м. Києва у строк до 17.07.2020:

проектну документацію на виконання будівельних робіт, передбачених державним контрактом № 362/5/18/1 від 17.05.2018 на виконання робіт за державним оборонним замовленням з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр РТ-Ц-58);

кошторисну документацію на виконання будівельних робіт, передбачених державним контрактом № 362/5/18/1 від 17.05.2018 на виконання робіт за державним оборонним замовленням з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр РТ-Ц-58) (на папері та в електронному вигляді у форматі imd);

експертний висновок, щодо складеного кошторису на будівельні роботи, передбачені державним контрактом № 362/5/18/1 від 17.05.2018 на виконання робіт за державним оборонним замовленням з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр РТ-Ц-58);

акти виконаних робіт в повному обсязі, на виконання умов робіт, передбачених державним контрактом № 362/5/18/1 від 17.05.2018 на виконання робіт за державним оборонним замовленням з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр РТ-Ц-58), підписані обома сторонами (на папері та в електронному вигляді у форматі imd);

сертифікати якості матеріалів використаних при виконанні робіт, передбачених державним контрактом № 362/5/18/1 від 17.05.2018 на виконання робіт за державним оборонним замовленням з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр РТ-Ц-58);

іншу документацію стосовно виконання робіт, передбачених державним контрактом № 362/5/18/1 від 17.05.2018 на виконання робіт за державним оборонним замовленням з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр РТ-Ц-58):

- акти огляду прихованих робіт;

- виконавчу документацію;

- загальний журнал робіт по об`єкту будівництва;

- журнал авторського нагляду по об`єкту будівництва;

- документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів, використаних на об`єкті будівництва;

- документи, що підтверджують вартість будівельних матеріалів, використаних при виконанні робіт (видаткові накладні)

- довідку з бухгалтерії, щодо переліку актів виконаних робіт, розрахунок по яким був виконаний.

7. Погодити виконання призначеної експертизи у строк понад 90 календарних днів.

8. Провадження у справі № 910/17688/19 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

9. Копії даної ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст підписано 07.07.2020.

Суддя О.Г. Удалова