Ухвала суду № 90230402, 06.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

06.07.2020Справа № 910/9429/20

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Юридичної особи Великобританії - компанія "Vuldi (UK) Limited"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР-ІНВЕСТ" (ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР-ІНВЕСТ") м.Хмельницький, Україна

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" (ТОВ "МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП") м.Київ, Україна

3) ZIGY Kereskedelmi Korlator Felelossegu Tarsasag, Будапешт, Угорщина

про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування акцій

ВСТАНОВИВ:

Юридична особа Великобританії "Vuldi (UK) Limited" засобами електронного зв`язку (з ЕЦП 30.06.2020) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП", 3) ZIGY Kereskedelmi Korlator про визнання недійсними прилюдних торгів 18.12.2000, які були проведені на Київській міжнародній фондовій біржі, з примусової реалізації пакетів акцій: 56, 2297778% (контрольний пакет) акцій ВАТ "Бердичівська фабрика одежі", номінальною вартістю 0, 25 грн у кількості 3565034 штуки, загальною номінальною вартістю 891258,5 грн; та 75, 075396% (контрольний пакет) акцій ВАТ "Барська швейна фабрика", номінальною вартістю 0, 25 грн у кількості 1327333 штуки, загальною номінальною вартістю 331833,25 грн.; витребування у ZIGY Kereskedelmi Korlator Felelossegu Tarsasag 56, 2297778% (контрольний пакет) акцій ВАТ "Бердичівська фабрика одежі", номінальною вартістю 0, 25 грн у кількості 3565034 штуки, загальною номінальною вартістю 891258,5 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 30.06.2020 (вх. № 9429/20 від 01.07.2020), суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вказана позовна заява з доданими до неї документами сформована заявником в системі "Електронний суд" 30.06.2020 та зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 30.06.2020 за вх. №9429/20.

За приписами статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

Відповідно до пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 17.1 п. 17);

- Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таке оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи опубліковано 01.12.2018 в газеті "Голос України" № 229 (6984).

Разом з тим, 01.03.2019 у періодичному виданні "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Так, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Визначено, що після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), не набувають чинності.

Тобто, функціонування роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відтерміновано, а відповідно, до початку її функціонування подання процесуальних документів та інших документів, доказів здійснюється в паперовій формі, тоді як позовна заява Юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП", 3) ZIGY Kereskedelmi Korlator про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування майна, і додані до неї документи подані в електронній формі.

Відповідно до частини 1 статті 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином за змістом наведених норм до суду може звернутись особа, яка діє через керівника, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або адвокат.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Судом встановлено, що позовну заяву Юридичної особи Великобританії - компанія "Vuldi (UK) Limited" сформовано та підписано електронним підписом - ОСОБА_1

У додатках до позовної заяви долучено Спільне рішення Компанії (1) «Валді (Ю.Кей) Лімітед» (код 28682131) і (2) «Валді Клодінг Лімітед» (код 29416721) від 18.05.2000 про те, що на зборах акціонерів Компанії 1 («Валді (Ю.Кей) Лімітед» (код 28682131) і 2) «Валді Клодінг Лімітед» (код 29416721), які відбулись 18.05.2000 було вирішено надати ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 ), виданому Жовтневим районним управління головного управління Міністерства внутрішніх справ в Україні 09.10.1997) дозвіл виступити в якості представника компанії «Валді (Ю.Кей) Лімітед» на території України і країн СНД, права приймати будь-які рішення і здійснювати будь-які дії від імені «Валді (Ю.Кей) Лімітед» підписувати будь-які документи, а також представляти інтереси компанії у всіх справа без будь-яких обмежень.

Вказану копію Спільного рішення, датованого 18.05.2000, тобто за 20 років до моменту звернення позивачем з даним позовом до суду, без зазначення строку надання повноважень, суд оцінює критично та не приймає в якості належного доказу на підтвердження повноважень ОСОБА_1. представляти інтереси позивача, підписувати позовну заяву, у т.ч. електронним підписом від імені позивача.

Докази уповноваження позивачем ОСОБА_1. як законного представника Юридичної особи Великобританії - компанія "Vuldi (UK) Limited" на підставі довіреності, або ордера, договору як адвоката відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" суду не надано.

Таким чином, матеріали позовної заяви не містять належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 .

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Також суд зазначає, що всупереч ст. 162, 164 ГПК України у поданій позовній заяві взагалі відсутній зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, пояснення щодо процесуального статусу третіх осіб, вказаних у позовній заяві; а також до позовної заяви не додано жодних доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачам у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заявнику позовної заяви № б/н від 30.06.2020 на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Юридичної особи Великобританії - компанія "Vuldi (UK) Limited" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР-ІНВЕСТ" (ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР-ІНВЕСТ") м.Хмельницький, Україна, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" (ТОВ "МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП") м.Київ, Україна, 3) ZIGY Kereskedelmi Korlator Felelossegu Tarsasag, Будапешт, Угорщина про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування акцій, і додані до неї документи повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 06.07.2020.

Суддя О.М.Ярмак