Ухвала суду № 90230126, 07.07.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/71/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.2020 Справа № 908/1123/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Горохова І.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ у справі № 908/1123/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31; адреса для листування: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А

про стягнення коштів

без виклику сторін

установив

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ до відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", м. Запоріжжя про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 3644,68 грн за договором добровільного страхування наземного транспорту № 6242478-02-10-01 від 19.10.2018.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.06.2020, у зв`язку із сплатою відповідачем боргу після подання позову до суду платіжним дорученням № 7104 від 05.05.2020, провадження у справі № 908/1123/20 було закрито за відсутністю предмету спору. В ухвалі суду зазначено, що питання про повернення позивачу суми судового збору буде вирішено після надходження відповідного клопотання.

30.06.2020 на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ про вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 908/1123/20. У заяві зазначено про те, що ухвалою суду від 01.06.2020 провадження у справі № 908/1123/20 закрито. Питання про розподіл судових витрат у разі закриття провадження вирішується відповідно до статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

З приводу вказаного клопотання суд зазначає наступне.

01.06.2020 ухвалою суду у справі № 908/1123/20 провадження закрито за відсутності предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В ухвалі суду від 01.06.2020 зазначено про те, що у заяві (заява про стягнення судових витрат у порядку ч. 3 ст. 130 ГПК України від 13.05.2020 № 3430/3) відсутні посилання позивача на відмову від позову. Відтак підстав для застосування ч. 3 ст. 130 ГПК України про розподіл витрат у разі закриття провадження у справі, у зв`язку з не підтриманням позивачем своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову у суду немає. Також вказана заява позивача в прохальній частині, не містила інформації про не підтримання позивачем своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Ухвалою суду від 01.06.2020 у справі № 908/1123/20 вирішено питання про розподіл судових витрат та зазначено про те, що позивач має право на повернення сплаченого судового збору за подання позову до господарського суду. Для чого позивачу необхідно звернутися до суду з клопотання про повернення судового збору з Державного бюджету.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ про вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 908/1123/20.

Суд зазначає, що відмова в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ про вирішення питання про розподіл судових витрат не перешкоджає позивачу звернутися до суду з відповідним клопотанням щодо повернення суми судового збору в порядку п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ про вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 908/1123/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 07.07.2020.

Суддя І. С. Горохов