Ухвала суду № 90230018, 07.07.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" липня 2020 р. Справа № 906/708/20

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод"

про стягнення 369 111,06 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод", згідно якого позивач просить:

- задовольнити за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" вимоги за фінансовою аграрною розпискою від 27 червня 2019 року, номер реєстрації в Реєстрі аграрних розписок 2089, шляхом стягнення суми в доларах США, еквівалентної 9 875 345,29грн за офіційним обмінним курсом НБУ на дату проголошення рішення по справі, що на день складення позову позовом за офіційним обмінним курсом НБУ становить 369 111,06 доларів США, з них:

- суму в доларах США, еквівалентну 5 446 717,79 грн, що на день складення позову за офіційним обмінним курсом НБУ становить еквівалент 203 582,13 доларів США - безумовного зобов`язання боржника за фінансовою аграрною розпискою від 27 червня 2019 року, номер реєстрації в Реєстрі аграрних розписок 2089;

- суму в доларах США, еквівалентну 1 780 162,50грн, що на день складення позову позовом за офіційним обмінним курсом НБУ становить еквівалент 66 537,18 доларів США - штрафу за невиконання зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 27 червня 2019 року, номер реєстрації в Реєстрі аграрних розписок 2089;

- суму в доларах США, еквівалентну 544 671,77грн, що на день складення позову позовом за офіційним обмінним курсом НБУ становить 20 358,21 доларів США штрафу за прострочення виконання зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 27 червня 2019 року номер реєстрації в Реєстрі аграрних розписок 2089 більше ніж на 7 днів;

- суму в доларах США, еквівалентну 1 086 674,64грн, що на день складення позову за офіційним обмінним курсом НБУ становить 40 616,67 доларів США - пені;

- суму в доларах США, еквівалентну 1 017 118,59грн, що на день складення позову позовом за офіційним обмінним курсом НБУ становить 38016,87 доларів США - відсотків.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову №4-06 від 11.06.2020 (вх.№02-44/858/20 від 22.06.2020), згідно якої позивач просить суд застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод", а саме:

1) накласти арешт на єдиний майновий комплекс за адресою Житомирська область, Попільнянський район, с.Попільня, вул.Прикордонників, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 370820618247;

2) накласти арешт на грошові кошти на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" в загальній сумі до 9 875 345,29грн.

Ухвалою суду від 23.06.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" про забезпечення позову залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

06.07.2020 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків із доданими до неї документами.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для її задоволення з урахуванням наступного.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заявник не довів існування реальної загрози невиконання чи можливого утруднення виконання рішення суду про задоволення позову, розумності, обґрунтованості і адекватності заходів забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям такого заходу прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу.

Суд звертає увагу, що небажання відповідача врегулювати спір у досудовому порядку не є беззаперечним свідченням наявності підстав вважати, що виконання рішення у справі буде ускладнено, або унеможливлено.

Згідно з ч.6 ст.140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відому у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

При цьому, відхиляючи заяву про вжиття заходів до забезпечення позову суд також зауважує, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини.

Керуючись статтями 140, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - представнику позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (рек. з пов.)

та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу