Ухвала суду № 90229859, 07.07.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/6132/19

За позовом Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до відповідача-1: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-2013", Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-3: Приватного підприємства "Цесія", Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про скасування державної реєстрації права власності

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача Ревякіна Н.М. довіреність №7/10-3679 від 19.12.2019;

від відповідача-1 не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: Кузьменко Ю.І. ордер ДП №244/4 від 30.01.2020.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-2013", відповідача-3: Приватного підприємства "Цесія", в якій просить суд:

1) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності на об`єкт нерухомого майна: в житловому будинку літ. А-5, нежитлове приміщення АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 79478912101):

- за Приватним підприємством «Цесія» № 1600016, що внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мудрецькою Іриною Валеріївною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 10.07.2013;

- за ТОВ «Караван-2013» № 1780511, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Людмилою Григорівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 23.07.2013.

- за ТОВ «Караван-2013» № 10776434, внесений Державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Мироненко Д.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 12.08.2015.

2) визнати недійсним свідоцтво про право власності ТОВ «Караван-2013» на об`єкт нерухомого майна: в житловому будинку літ. А-5, нежитлове приміщення АДРЕСА_1, серія та номер 42169560, видане 12.08.2015 Державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Мироненко Д. О.

Ухвалою суду від 23.12.2019 позовну заяву Дніпропетровської міської ради залишено без руху.

03.01.2020 до господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та докази направлення на адресу відповідача уточненої позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 08.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 03.02.2020.

27.01.2020 відповідач-2 подав до суду відзив на позовну заяву.

29.01.2020 ОСОБА_1 подав до суду заяву про вступ в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

Ухвалою суду від 30.01.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

03.02.2020 до судового засідання не з`явився представник позивача. На момент розгляду справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) до суду не поверталось. 03.02.2019 подав до суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

03.02.2020 до судового засідання не з`явився представник відповідача-1. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином 17.01.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

03.02.2020 до судового засідання не з`явився представник відповідача-2. На момент розгляду справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) до суду не поверталось.

03.02.2020 до судового засідання не з`явився представник відповідача-3. На момент розгляду справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) до суду не поверталось. 03.02.2019 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 03.02.2020 відкладено підготовче засідання на 02.03.2020.

25.02.2020 відповідач-3 подав до суду відзив на позовну заяву.

02.03.2020 відповідач-2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

02.03.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив.

У підготовче засідання з`явились представники позивача та третьої особи.

У підготовче засідання не з`явився представник відповідача-1. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений 11.02.2020 належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

У підготовче засідання не з`явився представник відповідача-2. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений 06.02.2020 належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

У підготовче засідання не з`явився представник відповідача-3. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений 18.02.2020 належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

У підготовчому засіданні 02.03.2020 позивач подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 02.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 08.04.2020 включно та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.03.2020. Постановлено клопотання Дніпровської міської ради про витребування доказів задовольнити.

27.03.2020 відповідач-2 подав до суду заперечення на відповідь на відзив .

30.03.2020 до підготовчого засідання не з`явився представник позивача. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином 12.03.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду). 26.03.2020 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

30.03.2020 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача-1. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином 12.03.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

30.03.2020 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача-2. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином 16.03.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

30.03.2020 до підготовчого засідання не з`явились представники відповідача-3 та третьої особи. На час підготовчого засідання повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) до суду не повертались.

30.04.2020 до суду надійшов лист Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 24.04.2020 №7075/05.7-65/1532 про надання інформаціії.

Ухвалою від 30.03.2020 відкладено підготовче засідання на 27.04.2020.

24.04.2020 відповідач-2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

27.04.2020 до підготовчого засідання не з`явились представники позивача, відповідачів, третьої особи. Ухвалою від 27.04.2020 відкладено підготовче засідання на 20.05.2020.

20.05.2020 відповідач-2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

20.05.2020 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

20.05.2020 до підготовчого засідання не з`явились представники відповідачів, третьої особи.

Ухвалою від 20.05.2020 відкладено підготовче засідання на 15.06.2020.

15.06.2020 третя особа подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

15.06.2020 відповідач-2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

15.06.2020 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

15.06.2020 до підготовчого засідання не з`явились представники відповідачів, третьої особи.

Ухвалобю від 15.06.2020 відкладено підготовче засідання на 07.07.2020.

07.07.2020 до підготовчого засідання з`явились представники позивача та третьої особи.

07.07.2020 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача-2. 07.07.2020 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

07.07.2020 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача-1, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином 23.06.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

07.07.2020 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача-3. На момент розгляду справи повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) до суду не поверталось.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" встановлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

В подальшому карантин продовжено до 31.07.2020.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України: розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 30.07.2020 на 15:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Мілєва