Постанова № 90228935, 06.07.2020, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1538/20

№ 3/610/647/2020

м. Балаклія 06.07.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , такелажника такелажного взводу № 3 роти забезпечення військової частини А1352, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 червня 2020 року близько 13.45год. та 13.06.2020р. близько 05.40год. в м. Балаклія Харківської області по вул. Арсенальна-1 на території в/ч А1352 солдат ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, а саме: перебуваючи в добовому наряді чатовим п'ятого поста, під час перевірки постів був виявлений сплячим на місці несення служби, чим порушив ст. ст. 233, 235 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.

Протоколом серія 403 № 37 від 03.07.2020 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за вищевказаних обставин.

З протокольних та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він, 12.06.2020р. по 13.06.2020р. заступив в добовий наряд варти № 1, 5 поста другої зміни, мав виснажений стан, у зв`язку з чим не витримав та не спеціально декілька разів заснув на посту.

Також даний факт підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; рапортом від 13.06.2020р., актом № 2147 службового розслідування, затвердженого 01.07.2020р., та іншими матеріалами справи.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2465 гривень (населений пункт: м.Балаклія, отримувач: УК Балаклійськ.рн/Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38059663, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA248999980314090542000020022, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко