Ухвала суду № 90228860, 03.07.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3976/20

Провадження № 2/202/1588/2020

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом і скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом і скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає прийняттю до провадження та відкриттю з призначенням до підготовчого засідання.

Крім того, у зв`язку з неможливістю самостійно надати докази, позивачем подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенії Олександрівни документи на відомості, а саме: копію свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_2 , 09 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець К.О., зареєстрованого в реєстрі під № 2307, яким посвідчено право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відомості, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 189-192, 196-198 260-261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ 26510514 (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75), третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна (адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом і скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2020 року, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84. В підготовче засідання викликати сторін.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенії Олександрівни документи на відомості, а саме:

-копію свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_2 , 09 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець К.О., зареєстрованого в реєстрі під № 2307, яким посвідчено право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-відомості, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати суду відзив по суті позовних вимог та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

До закінчення підготовчого засідання по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мачуський