Ухвала суду № 90228827, 06.07.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/53/20

Номер провадження 2/213/697/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 липня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

за участі відповідача – ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № KRP0SK00150247 від 17.01.2005, посилаючись на те, що відповідно до цього договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з порушеннями відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 19.11.2019 виникла заборгованість у розмірі 91245,23 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Одночасно з позовною заявою надавав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач вважає за можливе розгляд справи проводити без участі представника позивача.

В ході судового розгляду відповідач пояснив, що на цей час арешт з автомобіля, на придбання якого він брав кредит в банку, знято, банк надав згоду на скасування застави автомобіля ще у січні 2007 року, після погашення кредиту. Автомобіль вже продано іншій особі, він не є його власником, документи про заставу та зняття арешту у нього не збереглися, у зв`язку з чим він немає можливості надати їх суду.

За таких обставин суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати із Державного реєстру обтяжень рухомого майна та сервісного центру інформацію щодо зняття заборони відчуження автомобіля НИССАН МАКСИМА НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд вважає за можливе витребувати докази своєю ухвалою.

Керуючись ст.81 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Криворізького територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (50069, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) інформацію наступного змісту: коли було знято заборону відчуження з автомобіля НИССАН ОСОБА_2 , номерний знак НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був предметом застави на підставі договору, укладено в січні 2005 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № KRP0SK00150247 від 17.01.2005.

Здійснити запит до Державного реєстру обтяжень рухомого майна стосовно автомобіля ОСОБА_3 , номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко