Ухвала суду № 90226944, 06.07.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/5083/13-ц

Провадження № 6/484/51/20

У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

06.07.2020року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони правонаступником

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (далі - ТОВ «ФК «Фінрайт») звернулося до суду із заявою про заміну сторони правонаступником, в обґрунтування якої зазначило, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.12.2013р. у справі № 484/5083/13-ц, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (ПАТ - «Імексбанк») заборгованість за кредитним договором у розмірі 54043,86грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 540,43грн.

31.03.2020р. між ТОВ «ФК «Фінрайт» та АТ «Імексбанк» за результатами електронних торгів (аукціону), укладено договори про відступлення права вимоги, відповідно до умов яких первісний кредитор АТ «Імексбанк» відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «ФК «Фінрайт» права вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту № 999-00034075/1 від 17.12.2012 року. На підставі викладеного ТОВ «ФК «Фінрайт» просило замінити АТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт».

Представники ТОВ «ФК «Фінрайт» та АТ «Імексбанк» до суду не з`явились. Від директора ТОВ «ФК «Фінрайт» надійшла заява, в якій він просив задовольнити заяву та розглянути її без участі представника.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі.

Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Оскільки учасники справи на засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.12.2013р. у справі № 484/5083/13-ц, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором №999-00034075/1 від 17.12.2012р. у розмірі 54043,86грн та витрати по сплату судового збору в сумі 540,43грн.

31.03.2020р. між ТОВ «ФК «Фінрайт» та АТ «Імексбанк» за результатами електронних торгів (аукціону) укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов яких первісний кредитор АТ «Імексбанк» відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «ФК «Фінрайт» право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №999-00034075/1 від 17.12.2012р.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом вказаних вище норм у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту зазначених статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі договору про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Фінрайт» перейшло право вимоги за укладеним з ОСОБА_1 договором кредиту. Вказане свідчить про наявність правових підстав для заміни первісного кредитора у зобов`язані ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Фінрайт».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права вимоги до боржників щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі кредитного договору.

Отже, заява є обґрунтованою та належить задоволенню.

Керуючись ст..ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву задовольни.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Імексбанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконанні рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.12.2013р. у справі № 484/5083/13-ц, за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00034075/1 від 17.12.2012р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.А. Медведєва

.