Ухвала суду № 90226782, 30.06.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 2-6477/2009

провадження №6/489/212/20

УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді – Губницького Д. Г.

при секретарі – Андрієнко П. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-6477/09,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-6477/09.

Представник заявника надав заяву про розгляд заяви у його відсутність та просив її задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

31 березня 2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено рішення у цивільній справі № 2-6477/09, відповідно до якого, позовні вимоги про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 105 332 долара США, що еквівалентно 842 388 грн., також 1820грн. судових витрат.

Рішення суду набрало законної сили

Станом на поточну дату ТОВ «Спектрум Ессетс» не відомо щодо видачі- виконавчих документів по справі та пред`явлення їх до виконання.

15 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «НАДРА» (надалі також - ПАТ «КБ «Надра») та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТУМ ЕССЕТС» (надалі також - ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», Заявник) укладений ДОГОВІР ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ №GL3N017513 від 15.05.2020 р. відповідно до. якого ПАТ «Комерційний Банк «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», права вимоги, що належали ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 08/09/2007/840К-1915 від 05.09.2007 року, та укладеними на забезпечення їх виконання за Договором іпотеки від 05.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Філіпенко Д.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2727, стягнення за якими є предметом розгляду справи №2-6477/09.

Згідно довідки архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва, то згдідно Наказу Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 р. №22 «Про затвердження переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» цивільну справу №2-6477/09 за позовом ВАТ «Надра» до ОСОБА_1 – знищено. Акт №1 від 22.02.2017 р.

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-6477/09 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні у справі №2-6477/09 з Відкритого акціонерного товариства "Надра" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (ЄДРПОУ:39114866, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 7, поверх 5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 354 ЦПК України, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Д. Г. Губницький