Постанова № 90226698, 30.06.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2727/20

Провадження № 3/487/1138/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Колхозобад, Курган-Тюбе обл., Таджикистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289587 від 07.05.2020 року, 04.05.2020 року о 19.27 год. в м. Миколаїв водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Архітектора Старова, 10А, був неуважний, не врахував дорожню обстановку під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці свого маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль Ford Fusion номерний знак НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289588 від 07.05.2020 року, 04.05.2020 року о 19.27 год. м. Миколаїв водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Архітектора Старова, 10А, в результаті чого сталося ДТП з транспортним засобом Ford Fusion номерний знак НОМЕР_3 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

23.06.2020 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 04.05.2020 року о 19.27 год. він дійсно керував автомобілем Volkswagen Passat по вул. Архітектора Старова, 10А, але не був учасником ДТП та не допускав наїзд на припаркований автомобіль Ford Fusion. Чому склали працівники поліції протокол саме відносно нього він пояснити не може. Також зазначив, що потерпілому ОСОБА_2 він повністю компенсував завдану матеріальну шкоду, про що ОСОБА_2 написав розписку. В зв`язку з викладеним вважає, що відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. В подальшому до судового засідання не з`явився.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 04.05.2020 року близько 19.27 годин. до нього зателефонував сусід та повідомив, що належне йому авто Ford Fusion по вул. Архітектора Старова, 10-А був пошкоджений автомобілем Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_2 . Після чого він викликав працівників поліції. В подальшому водій з вини якого сталося ДТП ОСОБА_1 компенсував йому витрати з ремонту авто, в зв`язку з чим він до нього претензій не має.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 України за наступними обставинами.

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 10.1 Правил, Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.10 А Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Не виконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, що і мало місце в даному випадку, оскільки водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat був неуважний, не врахував дорожню обстановку під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці свого маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль Ford Fusion, після чого місце ДТП залишив.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №289587 та БД №289588 від 07.05.2020 р., схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122-4 КУпАП як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, майновий стан, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення за правилами ч.2 ст.36 КУпАП, наклавши одне основне стягнення - штраф 340 грн. в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 122-4, 124, 283-284, КпАП України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Реквізити для оплати: (отримувач Миколаївське ГУК/Миколаївська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача (ДКСУ): казначейство України (ЕАП), номер рахунку:UA438999980313010149000014001 код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Реквізити для оплати: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко