Постанова № 90226603, 06.07.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1983/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" липня 2020 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м.Тюмень, Тюменської області, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2020 року до суду надійшов адміністративний протокол серія ВАБ №327519 від 19.06.2020 року та матеріали до нього, згідно з якими ОСОБА_1 10.06.2020 року ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , 2003 року народження, а саме: в будинку панує безлад, стоїть стійкий сморід від тютюнопаління, на підлозі розкидані недопалки та пляшки.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП а саме як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, - не визнала, пояснила, що у дитини були належні умови. Дитина пішла жити в притулок, пояснити чому - вона не може, мабуть тому, що дитина захотіла самостійності.

На підставі наданих матеріалів судом було встановлено, що відповідно до протоколу серія ВАБ №327519 від 19.06.2020 року ОСОБА_1 10.06.2020 року ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , 2003 року народження, а саме: в будинку панує безлад, стоїть стійкий сморід від тютюнопаління, на підлозі розкидані недопалки та пляшки. В протоколі ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна.

Як вбачається з листа від 11.06.2020 року начальника Служби у справах дітей Вознесенської міської ради Ж.П.Тичинської, адресованого на ім`я начальника Вознесенського ВП ГУНП, вона інформує про те, що до Служби у справах дітей Вознесенської міської ради звернулась неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає в АДРЕСА_2 із заявою про сприяння у влаштуванні її до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Вознесенської міської ради. Дівчинка повідомила, що у неї довготривалий конфлікт із матір`ю ОСОБА_1 через те, що остання постійно пиячить зі своїм співмешканцем, не займається її вихованням та утриманням, постійно ображає її лайливими словами і не забезпечує гідних умов проживання. 10.06.2020 року Службою у справах дітей Вознесенської міської ради було проведено обстеження за вказаною адресою та встановлено: мати дитини проживає в будинку співмешканця, будинок без зручностей, відключене світло. В будинку панує безлад, всюди розкидані речі, стоїть сморід від тютюнопаління. На підлозі розкидані недопалки та порожні пляшки від пива. На ліжку відсутня постільна білизна. У дитини відсутні засоби особистої гігієни. Через не створення умов проживання та конфлікт із матір`ю, неповнолітня ОСОБА_3 вимушена була піти проживати до своєї хрещеної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте мати не намагається налагодити стосунки з дитиною та повернути її додому.

Зазначені факти викладені в акті обстеження житлово-побутових умов від 10.06.2020 року.

З долученої до протоколу копії свідоцтва про народження дитини встановлено, що матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - є ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що матеріалами провадження, не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина доведена у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.1 ст.152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до положень ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У ч.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії кваліфікує за ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки вона як мати ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків та не створила належних умов для проживання своєї неповнолітньої дитини. У якості обставин, що пом`якшують відповідальність особи, суд враховує те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому застосуванню відносно неї підлягає стягнення у вигляді попередження. Таке стягнення не завдасть непоправного фінансового тягаря для ОСОБА_1 , яка офіційних доходів - не має.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, ст.ст.40-1, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: отримувач коштів: Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, Код отримувача(ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA108999980313171206000014113, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б. Зубар