Ухвала суду № 90226440, 06.07.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2010/17

Провадження № 2-с/127/22/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 127/2010/17, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 127/2010/17.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів цивільної справи № 127/2010/17 вбачається, що 08.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ відносно боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, заява ОСОБА_1 подана після закінчення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

До матеріалів заяви про скасування судового наказу було долучено клопотання про поновлення пропущеного строку, яке мотивоване тим, що судовий наказ ОСОБА_1 не отримувала взагалі, а дізналася про нього в державній виконавчій службі, оскільки був накладений арешт на автомобіль. Враховуючи викладене, у зв`язку з веденням карантину, просила поновити строк на оскарження судового наказу.

При цьому, звертаю увагу, що ні клопотання, ні заява про скасування судового наказу не містять належних доказів поважності пропуску строку заявником для подання до суду заяви про скасування судового наказу. ОСОБА_1 в обгрунтування своїх мотивів не надала жодного письмового доказу з приводу того, коли саме, їй стало відомо про існування судового наказу, дати звернення до державної виконавчої служби та накладення арешту на її автомобіль. З приводу веденням карантину, слід відзначити, що його було введено 11.03.2020 року, тоді як судовий наказ було видано ще 08.02.2017 року. З огляду на відсутність письмово підтвердження поважності пропуску боржником строку для подання до суду заяви про скасування судового наказу, суддя позбавлений можливості перевірити поважність причин пропуску строку боржником.

За змістом ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи наведене, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 171 ЦПК України, приходжу до висновку, що зазначена заява підлягає поверненню боржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 127/2010/17 - повернути боржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: