Вирок № 90225773, 02.07.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9133/20

Провадження №1-кп/761/2115/2020

В И Р О К

іменем України

02 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Овсеп`ян Т.В.

за участю секретаря судового засідання Рєзанцева Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12019100100011532 від 27.11.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, неофіційно працюючого з надання фото- відеопослуг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора Тонканцова С.О.,

пр-ка потерпілого Пелиха О.А. ,

захисника Синьоокого В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності ректорату Національної школи суддів України код ЄДРПОУ 37451388, привласнив товаро - матеріальні цінності, які перебували у його віданні при наступних обставинах.

Відповідно до наказу Національної школи суддів України (НШСУ) № 98-к від 12.08.2013 р. ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу бібліотечної інформації та редакційно - видавничої діяльності. Відповідно до наказу Національної школи суддів України № 19 - к від 10.03.2015 р. головного спеціаліста відділу бібліотечної інформації та редакційно - видавничої діяльності ОСОБА_1 переведено на посаду головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності ректорату з 10.03.2015 р.

Згідно з розділом 2 посадової інструкції головний спеціаліст відділу забезпечення діяльності ректорату Національної школи суддів України має наступні обов`язки: забезпечує комплексне і організовує галузеве планування інформаційної діяльності НШСУ; здійснює контроль та реалізацію планів інформаційних заходів, готує аналітичні записки щодо підвищення ефективності інформаційної політики НШСУ; визначає перелік наукових періодичних видань, друкованих і електронних засобів масової інформації, тематичних, телевізійних і радіо програм для налагодження співпраці, готує за необхідності проекти відповідних угод, підтримує контакти з представниками ЗМІ від імені НШСУ під час дії таких угод; передає інформаційні та наукові матеріали, що підготовлені працівниками НШСУ, до наукових періодичних видань, ЗМІ, інформаційних та аналітичних інтернет - сайтів; організовує участь працівників НШСУ у тематичних телевізійних та радіо програмах і передачах; організовує випуск і поширення експрес - інформації, прес - релізів, оглядів, інформаційних збірників, бюлетенів; готує цільові інформаційні заходи, зокрема брифінги, прес - конференції, інтерв`ю з керівництвом НШСУ; здійснює інформаційне супроводження окремих заходів НШСУ з основної діяльності, а також під час участі керівництва НШСУ в наукових конференціях, семінарах і круглих столах, що проводяться іншими установами та організаціями; забезпечує в співпраці з іншими структурними підрозділами НШСУ інформаційне наповнення веб - сайту НШСУ, офіційної сторінки установи в соціальній мережі інтернету; здійснює моніторинг ЗМІ і за його підсумками, готує для керівництва НШСУ інформацію про правові події в житті держави, звіти про публікації щодо діяльності НШСУ. У випадку необхідності забезпечує оперативне реагування НШСУ на публікації про установу, які не відповідають дійсності: умисно спотворюють факти, чи є юридично некомпетентними; виконує доручення і розпорядження ректора, а з питань що стосуються організації роботи відділу забезпечує діяльність ректорату - його начальника; веде діловодство відповідно до інструкції з діловодства НШСУ; забезпечує облік і зберігання документів зі свого напрямку роботи; дотримується вимог щодо нерозголошення інформації з грифом «Для службового користування», технічного захисту інформації та збереження персональних даних осіб, які стали йому відомі в зв`язку з виконанням посадових обов`язків; дотримується вимог трудового законодавства, Правил внутрішнього трудового розпорядку, правил ділового етикету, вимог охорони праці, виробничої санітарії, гігієни праці та протипожежного захисту; зобов`язується повернути в разі звільнення матеріальні цінності, що були надані в користування для виконання посадових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності ректорату Національної школи суддів України, не був наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими повноваженнями, а також не являвся службовою особою.

Так, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу бібліотечної інформації та редакційно - видавничої діяльності, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 120-А, 03.12.2014 р. отримав у користування від головного спеціаліста відділу адміністративно - господарського забезпечення НШСУ ОСОБА_3 , яка є матеріально - відповідальною особою та якій у відповідності до Положення про організацію бухгалтерського обліку в Національній школі суддів України, затвердженого Наказом № 45 від 22.08.2016 р., надано право видавати товаро - матеріальні цінності, модуль пам`яті «Secure», балансова вартість якого становить 78 гривень 50 копійок та фото - сумку, балансова вартість якої становить 88 гривень, які належать Національній школі суддів України.

Крім того, 27.10.2016 р. в приміщенні Національної школи суддів України за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 120-А, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності ректорату Національної школи суддів України, для виконання своїх обов`язків на займаній посаді, відповідно до картки № 43 матеріальних цінностей, переданих у користування, отримав від головного спеціаліста відділу адміністративно - господарського забезпечення НШСУ ОСОБА_3 ноутбук моделі DELL Vostro 5459 14 AG/Intel i5-6200U/8/500NVD930-4/Lin/Gray, балансовою вартістю 15 920 гривень 02 копійок, який належав НШСУ.

В подальшому у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак до 07.07.2017 р., у ОСОБА_1 , який обіймав посаду головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності ректорату Національної школи суддів України, виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на привласнення товаро - матеріальних цінностей, які належать Національній школі суддів України та перебували у його віданні.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення чужого майна, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою отримання грошових коштів, 07.07.2017 р., перебуваючи у приміщенні відділення ломбарду ПТ «Ай ТІ Ломбард», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Малишка 15/1, з метою забезпечення позики передав в заставу, наданий йому у відання для виконання посадових обов`язків, - ноутбук моделі DELL Vostro 5459 14 AG/Intel i5-6200U/8/500NVD930-4/Lin/Gray, вартістю 15 920 гривень 02 копійок, який належав НШСУ. У подальшому 04.10.2017 р. на вказаний ноутбук звернено стягнення.

Вказаними діями Національній школі суддів України завдано матеріальні збитки на суму 15 920 гривень 02 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності ректорату Національної школи суддів України, 01.12.2017 р., перебуваючи в приміщенні Національної школи суддів України за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 120-А, для виконання своїх обов`язків на займаній посаді, відповідно до картки № 43 матеріальних цінностей, переданих у користування, отримав від головного спеціаліста відділу адміністративно - господарського забезпечення НШСУ ОСОБА_3 відеокамеру моделі Panasonik HC - VXF990EE-K із штативом серійний номер НОМЕР_1 , балансовою вартістю 28 800 гривень, яка належить НШСУ.

В подальшому у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак до 18.04.2018 р., у ОСОБА_1 , який обіймав посаду головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності ректорату Національної школи суддів України, виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на повторне привласнення товарно - матеріальних цінностей, а саме: відеокамери моделі Panasonik HC - VXF990EE-K зі штативом, серійний номер НОМЕР_1 , яка належала Національній школі суддів України та перебувала у його віданні.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на повторне привласнення чужого майна, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою отримання грошових коштів, 18.04.2018 р., перебуваючи у приміщенні відділення ломбарду ПТ «Ай ТІ Ломбард», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Малишка 15/1, з метою забезпечення позики, передав в заставу надану йому у відання для виконання посадових обов`язків відеокамеру марки Panasonik HC - VXF990EE-K із штативом серійний номер НОМЕР_1 , балансовою вартістю 28 800 гривень, яка належала НШСУ. У подальшому 30.05.2018 р. на вказану відеокамеру звернено стягнення.

Вказаними діями Національній школі суддів України завдано матеріальні збитки на суму 28 800 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності ректорату Національної школи суддів України, 20.12.2016 р., перебуваючи в приміщенні Національної школи суддів України за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 120-А, для виконання своїх обов`язків на займаній посаді, відповідно до картки № 43 матеріальних цінностей, переданих у користування, отримав від головного спеціаліста відділу адміністративно - господарського забезпечення НШСУ ОСОБА_3 цифрову фотокамеру дзеркальну марки Canon EOS 700D+об`єктив 15 *55 IS STV, балансовою вартістю 13 219 гривень 95 копійок, яка належала НШСУ.

В подальшому у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак до 14.06.2019 р., у ОСОБА_1 , який обіймав посаду головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності ректорату Національної школи суддів України, виник кримінально - протиправний умисел спрямований на повторне привласнення товаро - матеріальних цінностей, які належать Національній школі суддів України та перебували у його віданні.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне привласнення чужого майна, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою отримання грошових коштів, 14.06.2019 р., перебуваючи у приміщенні відділення ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 27, з метою забезпечення позики, передав в заставу, надану йому у відання для виконання посадових обов`язків цифрову фотокамеру дзеркальну моделі Canon EOS 700D+об`єктив 15*55 IS STV, балансовою вартістю 13 219 гривень 95 копійок, яка належала НШСУ. У подальшому 30.07.2019 р. на вказану фотокамеру звернено стягнення.

Вказаними діями Національній школі суддів України завдано матеріальні збитки на суму 13 219 гривень 95 копійок.

Крім того, відповідно до наказу Національної школи суддів України (НШСУ) № 98-к від 12.08.2013 р. ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу бібліотечної інформації та редакційно - видавничої діяльності.

Відповідно до наказу Національної школи суддів України № 19 - к від 10.03.2015 р. головного спеціаліста відділу бібліотечної інформації та редакційно - видавничої діяльності ОСОБА_1 переведено на посаду головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності ректорату з 10.03.2015.

У період часу з 03.07.2019 р. по 09.07.2019 р. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності ректорату без поважних причин був відсутнім за місцем своєї роботи у Національній школі суддів України.

З метою уникнення наслідків у вигляді дисциплінарної відповідальності, передбаченої Кодексом законів про працю України, внаслідок відсутності працівника на роботі без поважних причин, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб придбав завідомо підроблений листок непрацездатності приватної медичної клініки «Медістар» від 03.07.2019 р., відповідно до змісту якого ОСОБА_1 у період часу з 03.07.2019 р. по 09.07.2019 р. перебував на амбулаторному лікуванні у приватний клініці «Медістар» з діагнозом «Гострий кон`юнктивіт».

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак до 20.08.2019 р., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні кабінету № 406 Національної школи суддів України, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 120 - А, діючи умисно, усвідомлюючи, що придбаний ним листок непрацездатності приватної медичної клініки «Медістар» від 03.07.2019 р., є завідомо підробленим документом, передав його начальнику відділу по роботі з персоналом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу бібліотечної інформації та редакційно - видавничої діяльності, а в подальшому переведеного на посаду головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності ректорату, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 120-А 03.12.2014 р. отримав у користування від головного спеціаліста відділу адміністративно - господарського забезпечення НШСУ ОСОБА_3 видавати товаро - матеріальні цінності, модуль пам`яті «Secure», та фотосумку, які належать Національній школі суддів України. Крім того, 27.10.2016 р. в приміщенні Національної школи суддів України за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 120-А отримав від головного спеціаліста відділу адміністративно - господарського забезпечення НШСУ ОСОБА_3 ноутбук моделі DELL. В подальшому, 07.07.2017 р., перебуваючи у приміщенні відділення ломбарду ПТ «Ай ТІ Ломбард», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Малишка 15/1, з метою забезпечення позики передав в заставу, наданий йому у відання ноутбук DELL. Крім того, 01.12.2017 р. отримав відеокамеру моделі Panasonik HC, яку 18.04.2018 р., перебуваючи у приміщенні відділення ломбарду ПТ «Ай ТІ Ломбард», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Малишка 15/1, з метою забезпечення позики, передав в заставу. Крім того, зазначив, що 20.12.2016 р. отримав цифрову фотокамеру дзеркальну марки Canon, та 14.06.2019 р., перебуваючи у приміщенні відділення ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 27, з метою забезпечення позики, передав в заставу.

Також пояснив, з метою уникнення наслідків у вигляді дисциплінарної відповідальності, внаслідок відсутності на роботі без поважних причин, придбав підроблений листок непрацездатності приватної медичної клініки «Медістар» від 03.07.2019, відповідно до змісту якого з 03.07.2019 р. по 09.07.2019 р. перебував на амбулаторному лікуванні у приватний клініці «Медістар» з діагнозом «Гострий кон`юнктивіт». В подальшому, перебуваючи в приміщенні кабінету № 406 Національної школи суддів України передав його начальнику відділу по роботі з персоналом.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, відшкодуванням шкоди в повному обсязі, відсутністю будь-яких претензій з боку представника потерпілого, просить суд суворо його не карати. Запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення злочинів/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у привласненні чужого майна, яке перебувало у його віданні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України; у привласненні чужого майна, що перебувало у його віданні, вчинене повторно тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України; у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, відсутність претензій з боку представника потерпілого.

Також при призначенні покарання ОСОБА_1 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його вік та стан здоров`я.

Судом враховано думку представника потерпілого, який повідомив про добровільне відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди та вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання не пов`язане із реальним позбавленням волі, в межах санкції статті інкримінованих злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання на підставі ст.70 КК України у виді обмеження волі на певний строк з додатковим покаранням в межах санкцій статтей інкримінованих злочинів.

Крім того, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має позитивні характеристики, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без реального відбування покарання у виді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Стягненню з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі, доведеному стороною обвинувачення в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.191 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі збереженням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 рік;

- ч.3 ст.191 КК України - у виді обмеження волі строком на 4 /чотири/ роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі збереженням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки;

- ч.4 ст.358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 4 /чотири/ роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі збереженням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1884 /тисяча вісімсот вісімдесят чотири / грн 12 /дванадцять/ коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя