Постанова № 9022499, 21.12.2009, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

21.12.2009 р.                                                             справа №2/330пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів

при секретарі Натаріній О.О.

За участю представників сторін:

від позивача Могольницька Н.В. –за дов. № 422/11.5.2 від 21.09.2009р.

від відповідача не з'явились

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Готель “Централь”, м. Донецьк

на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.10.2009р. у справі № 2/330пн (суддя Мартюхіна Н.О.) про забезпечення позову

за позовом: Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк м. Київ в особі відділення "Донецька регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Готель “Централь”, м. Донецьк

про застосування правових наслідків недійсності кредитного договору та зобов'язання ТОВ "Готель "Централь" повернути грошові кошти, отримані за кредитним договором в розмірі 18832871,28 доларів США та 2864000,00грн.

встановив:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк, м. Київ в особі відділення "Донецька регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь", м. Донецьк про застосування правових наслідків недійсності кредитного договору та зобов'язання ТОВ "Готель "Централь" повернути грошові кошти, отримані за кредитним договором в розмірі 18832871,28 доларів США та 2864000,00грн.

Одночасно із поданням позовної заяви, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про забезпечення позову (т.1,а.с.96-105), шляхом накладення арешту на все майно, що було передано ТОВ "Готель "Централь" та його майновими поручителями ТОВ "Росукройл" та МПП "НВФ "Богатир" в іпотеку/заставу ВАТ ВТБ Банк з метою виконання зобов'язань за кредитним договором № 69В/2007 від 16.06.2007, а саме: нежитлову будівлю газонаповнювальної станції, що знаходиться за адресою; Чернігівська область, Ніжинський район, с.Григоро-Іванівка, вул. Батюка,-буд. 1«а»та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Росукройл" (код ЄДРПОУ 32208910), що була передана останнім в іпотеку ВАТ ВТБ Банк згідно іпотечного договору №69Вз-4/2007від15.12.2007року; Будівлю готелю в комплексі з АЗС літ. А-2, площею 252,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Купріна, буд. 290 та належить на праві власності Малому приватному підприємству «Науково-виробнича фірма «Богатир»(код ЄДРПОУ 20376210), що була передана останнім в іпотеку ВАТ ВТБ Банк згідно іпотечного договору № 69Вз-7/2007 від 23.01.2008 року; Будівлі: готелю літ.А-3; гаражу літ.Б-1; побутового блоку літ.В-1; ремонтного ангару літ. Г-1, складу літ.П-1 загальною площею1354,1кв.м. з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Купріна, буд.292 та належать на праві власності Малому приватному підприємству «Науково-виробнича фірма «Богатир»(код ЄДРПОУ 20376210), що були передані останнім в іпотеку ВАТ ВТБ Банк згідно іпотечного договору № б9Вз-7/2007 від 23.01.2008 року; Земельну ділянку площею 0,5402га (кадастровий номер 0520655900070080030, що розташована на території Стрижавської селищної ради по вул. Індустріальна, 1 Вінницького району Вінницької області та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Росукройл" (код ЄДРПОУ32208910), що була передана останнім в іпотеку ВАТ ВТБ Банк згідно іпотечного договору № 69Вз-5/2007 від 20.12.2007 року; Нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Індустріальна, 1 загальною площею 302,3 кв.м. та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Росукройл» (код ЄДРПОУ 32208910), що була передана останнім в іпотеку ВАТ ВТБ Банк згідно іпотечного договору № 69Вз-5/2007 від 20.12.2007 року;Нежитлове приміщення у будівлі готельного комплексу з діловим центром літ.А-9 з прибудовою літ.А'-І площею 5089,5кв.м та підземну стоянку літ.Г-1 площею 2200,3кв.м. загальною площею 7289,8кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул. Артема, буд.87 та належать на праві власності ТОВ "Готель "Централь", що були передані останнім в іпотеку ВАТ ВТБ Банк згідно іпотечного договору № 69Вз/2007 від 16.06.2007року зі змінами від 14.12.2007року №1 та від 28.03.2008року №2; Обладнання, належне на праві власності ТОВ "Готель "Централь" та передане останнім в заставу ВАТ ВТБ Банк згідно договору застави № 69Вз-2/2007 від 20.07.2007 року зі змінами від 14.12.2007 р.№1; Транспортні засоби, що належні на праві власності ТОВ "Готель "Централь" та передані останнім в заставу ВАА ВТБ Банк згідно договору застави № 69Вз-3/2007 від 20.07.2007р.; Майно, належне на праві власності Малому приватному підприємству "Науково-виробнича фірма "Богатир" (код ЄДРПОУ 20376210), передане останнім в заставу ВАТ ВТБ Банк згідно договору застави № б9Вз-8/2007 від 23.01.2008р.; Майно, належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Росукройл" (код ЄДРПОУ 32208910), передане останнім в заставу ВАТ ВТБ Банк згідно договору застави № 69Вз-6/2007 від 15.12.2007р.; Майнові права, належні ТОВ "Готель "Централь", передані в заставу ВАТ ВТБ Банк згідно Договору № 69Вз-1/2007 застави майнових прав від 16.06.2007р. зі змінами від 14.12.2007р. № 1 та від 29.02.2008р. № 2, а саме: майнові права, що грунтуються на договорі № 001-34/8 інвестування будівництва офісного центру від 09.01.2008 року та усіх додаткових угодах до нього (договорах про внесення змін), які г його невід'ємними частинами, укладеному між ТОВ "Готель "Централь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Росукройл" (код ЄДРПОУ 32208910) на загальну суму 92112000,00грн.; Заборони ТОВ "Готель "Централь" та його майновим поручителям: ТОВ "Росукройл", МПП "НВФ "Богатир" здійснювати дії, направлені на відчуження вищезазначеного майна, що було передано в іпотеку/заставу ВАТ ВТБ Банк згідно іпотечних договорів № 69Вз-4/2007 від 15.12.2007 року, № 69Вз-7/2007 від 23.01.2008 року, № 69Вз-5/2007 від 20.12.2007 року, № 69Вз/2007 від 16.06.2007 року зі змінами, договорів застави № 69Вз-2/2007 від 20.07.2007 року зі змінами, № 69Вз-3/2007 від 20.07.2007 року зі змінами, № 69Вз-8/2007 від 23.01.2008року, № 69Вз-6/2007 від 15.12.2007 року, договору застави майнових прав № 69Вз-1/2007 від 16.06.2007 року зі змінами з метою виконання зобов'язань за кредитним договором № 69В/2007 від 16.06.2007 року на суму 18832871,28 доларів США (що еквівалентно 150791033,76грн. за офіційним курсом НБУ станом на 25.09.2009року) та 2864000,00грн., а також суму державного мита в розмірі 25500,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.

Ухвалою від 29.10.2009р. у справі № 2/330пн господарський суд Донецької області (суддя Мартюхіна Н.О.) заяву Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ в особі відділення "Донецька регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк, м. Донецьк задовольнив частково та вжив заходи щодо забезпечення позову, шляхом накладання арешту на нежитлове приміщення у будівлі готельного комплексу з діловим центром літ.А-9 з прибудовою літ.А-І площею 5089,5кв.м та підземну стоянку літ.Г-1 площею 2200,3кв.м. загальною площею 7289,8кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул. Артема, буд.87 та належать на праві власності ТОВ "Готель "Централь", що були передані останнім в іпотеку ВАТ ВТБ Банк згідно іпотечного договору № 69Вз/2007 від 16.06.2007року зі змінами від 14.12.2007року №1 та від 28.03.2008року № 2, в межах суми заявленого позову в розмірі 18832871,28 доларів США та 2864000,00грн; накласти арешт на обладнання, належне на праві власності ТОВ «Готель «Централь»та передане останнім в заставу ВАТ ВТБ Банк згідно договору застави № 69Вз-2/2007 від 20.07.2007р. зі змінами від 14.12.207р. № 1 в межах суми заявленого позову в розмірі 18832871,28 доларів США та 2864000,00грн.; накласти арешт на транспортні засоби, що належні на праві власності ТОВ "Готель "Централь" та передані останнім в заставу ВАА ВТБ Банк згідно договору застави № 69Вз-3/2007 від 20.07.2007р. в межах суми заявленого позову в розмірі 18832871,28 доларів США та 2864000,00грн.; заборонити відчуження майнових прав, що належні ТОВ "Готель "Централь", передані в заставу ВАТ ВТБ Банк згідно договору № 69Вз-1/2007 застави майнових прав від 16.06.2007р. зі змінами від 14.12.2007р. № 1 та від 29.02.2008р. № 2, а саме: майнові права, що ґрунтуються на договорі № 001-34/8 інвестування будівництва офісного центру від 09.01.2008 року та усіх додаткових угодах до нього (договорах про внесення змін), які г його невід'ємними частинами, укладеному між ТОВ "Готель "Централь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Росукройл" (код ЄДРПОУ 32208910) на загальну суму 92112000,00грн.

В задоволенні решти заяви про забезпечення позову відмовив.

Відповідач з прийнятою ухвалою господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та прийняти нове судове рішення, яким скасувати ухвалу про забезпечення позову, оскільки ця ухвала є безпідставною, необґрунтованою, такою, що не відповідає та суперечить положенням діючого законодавства України, порушує законні права та охоронювані законом інтереси відповідача.

Посилається на те, що позовні вимоги полягають у застосуванні у судовому порядку двосторонньої реституції як наслідку недійсності правочину, раніше укладеного позивачем та відповідачем, а отже, ніякого порушення відповідачем прав позивача не було. Вважає, що у матеріалах справи взагалі відсутні будь-які докази, які б свідчили, що відповідач відмовляється від повернення отриманого за недійсним правочином або якимось чином ухиляється від здійснення такого повернення. На теперішній час безпосередньо сам позивач не здійснює жодних дій, спрямованих на виконання власних обов'язків з повернення відповідачу грошових коштів, сплачених останнім на виконання правочину, визнаного судом недійсним.

Скаржник вважає недоведеним висновок суду першої інстанції, що в разі задоволення позовних вимог виконання судового рішення про стягнення з відповідача грошових коштів буде досить проблематичним.

Посилається на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази намагання відповідача здійснити відчуження майна, на яке судом накладений арешт, або якимось іншим шляхом розпорядитись цим майном.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що ухвала господарського суду винесена правомірно і у відповідності до норм чинного законодавства та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач представників у судове засідання не направив, причин неявки не повідомив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується приєднаним до матеріалів справи поштовим повідомленням.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутність представників відповідача по матеріалам наявним у справі, оскільки його явка у судове засідання ухвалою від 20.11.2009р. при порушенні апеляційного провадження була визнана необов'язковою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши заперечення представника позивача судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та правильно застосував норми процесуального права з огляду на таке:

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням господарського суду Донецької області у справі № 9/70пд визнані недійсними кредитний договір № 69В/2007 від 16.06.2007р., іпотечний договір № 69Вз/2007 від 16.06.2007р. та договір застави майнових прав № 69Вз-1/2007 від 16.06.2007р. Рішення суду у справі № 9/70пд набрало законної сили 14.09.2009р., однак при розгляді справи господарським судом не були застосовані наслідки визнання кредитного договору недійсним (реституція сторін). У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про застосування правових наслідків недійсності кредитного договору та зобов'язання ТОВ "Готель "Централь" повернути грошові кошти, отримані за кредитним договором в розмірі 18832871,28 доларів США та 2864000,00грн.

Необхідність застосування заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що у зв'язку з набранням рішення господарського суду Донецької області у справі № 9/70пд законної сили ТОВ "Готель "Централь" будуть прийняті усі заходи, для зняття обтяження з рухомого майна, що заходяться в заставі/іпотеці банку. В разі зняття обтяження з рухомого та нерухомого майна, існує велика вірогідність того, що ТОВ "Готель "Централь" буде відчужено майно, що на сьогоднішній день знаходиться в заставі/іпотеці банку та забезпечує виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь" перераховано грошові кошти в іноземній валюті у сумі 18832871,28 доларів США та в національній валюті України у розмірі 2864000,00грн. у виконання умов кредитного договору, який у подальшому рішенням суду був визнаний недійсним.

Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору та накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Суд першої інстанції правомірно частково задовольнити заяву позивача про забезпечення позову, оскільки предметом розгляду у даній справі є застосування наслідків недійсності правочину та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь" повернути грошові кошти, отримані за кредитним договором.

Метою вжиття заходів до забезпечення позову, суд першої інстанції правомірно вважав високу вірогідність та ймовірність порушення законного права та охоронюваного законом інтересу позивача.

Щодо вимоги позивача в частині накладення арешту на майнові права ТОВ "Готель "Централь", то суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ця вимога не підлягає задоволенню, оскільки ст. 67 ГПК України не передбачає такого заходу забезпечення позову.

Суд першої інстанції правомірно за власною ініціативою забезпечив позов шляхом заборони відчуження майнових прав, що належать ТОВ "Готель "Централь"і передані в заставу ВАТ ВТБ Банк згідно договору № 69Вз-1/2007 застави майнових прав від 16.06.2007р. зі змінами від 14.12.2007р. № 1 та від 29.02.2008р. № 2.

За таких обставин, судова колегія вважає, що господарський суд вірно застосував норми процесуального права, та вжив адекватні заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.101, п.1 ст.103, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 29.10.2009р. по справі № 2/330пн залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Готель “Централь”, м. Донецьк без задоволення.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд

Головуючий          

Судді:          

Постанова підписана 23.12.2009р.

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3 у справу

          4 ДАГС