Ухвала суду № 90224965, 14.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13356/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Шевченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Мельниченко Івана Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Севентабл» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Соколова О.М. надійшло клопотання адвоката Мельниченко Івана Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Севентабл» про скасування арешту майна.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/48921/19-к від 16.09.2019 року, на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Севентабл».

В обґрунтування вказаного клопотання особа, яка заявила його вказує, що накладений арешт є безпідставним обмеженням власника у користуванні своїм майном, застосований захід забезпечення кримінального провадження не відповідає критеріям, які передбачені ст. 98 КПК України, а тому вважають, що потреба у його застосуванні відпала.

У судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду адвокатом подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно бґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України (Офісом Генерального прокурора) здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42017000000004297 від 17.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/48921/19-к від 16.09.2019 року накладено арешт, зокрема, на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Севентабл» (код ЄДРПОУ 42021960), № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), адреса: м. Київ, вул. Єреванска, 1.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оскільки, при накладенні арешту слідчий суддя вказував на достатність підстав вважати, що майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слід також зазначити, що досудове розслідуваня у кримінальному провадженні №42017000000004297 від 17.11.2017 року здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а також з урахуванням того, що доказів, про те що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката адвоката Мельниченко Івана Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Севентабл» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов