Ухвала суду № 90224794, 15.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3480/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сазонової М.Г.,

при секретарі Павлікові Д.О.,

перекладачі Бакурадзе З.В. ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Астапковича А.Ю.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Островської В.В.,

захисника Старова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання ОСОБА_3 про відмову від захисника у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 12 січня 2020 року за №12020100040000238 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, Республіки Грузії, громадянина Грузії, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ), без місця реєстрації та проживання в Україні, раніше судимого:

-08.02.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №12020100040000238, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2020 року відносно вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 15 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника Старова А.В. у зв`язку з тим, що він має намір залучити іншого захисника (платного), щоправда жодного підтвердження цього не надав .

Захисник Старов А.В. просив задовольнити заявлене клопотання. Проте повідомив суду, що сам не відмовляється від виконання своїх обов`язків.

Прокурор Астапкович А.Ю. проти задоволення клопотання категорично заперечив. Вважає, що ОСОБА_3 зловживає своїми правами.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Островська В.В. підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження з моменту встановлення цього факту.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є громадянином Грузії, не володіє українською мовою, а захисник Старова А.В. призначений Центром вторинної безоплатної правової допомоги для захисту інтересів цього обвинуваченого за рахунок держави, то суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.

Керуючись ст.ст. 52, 54 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника - адвоката Старова А.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г.Сазонова