Ухвала суду № 90224552, 09.06.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/4390/20

провадження № 2-с/753/39/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Перспектива» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що 24 березня 2020 року Дарницьким районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Перспектива» заборгованість за за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 4 684 грн. 91 коп., а також судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп. Проте заявник не згодний з даним судовим наказом, в зв`язку з чим звернувся до суду з заявою про його скасування.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, а також матеріали справи, на підставі яких було видано судовий наказ, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 березня 2020 року Дарницьким районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Перспектива» заборгованість за за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 4 684 грн. 91 коп., а також судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу, про скасування якого просить заявник, йому на даний час не вручено, а про його існування останній дізнався з реєстру судових рішень 27 травня 2020 року. Заяву про скасування судового наказу направлено до суду засобами поштового зв`язку 01.06.2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу, заявником подано заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви, оскільки останній пропущений з поважних причин.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №753/4390/20 (провадження №2-н/753/375/20) від 24 березня 2020 року, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, вважаю, що його заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 24 березня 2020 року необхідно скасувати.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу - відсутнє.

Керуючись вимогами стст. 170-171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Перспектива» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу №753/4390/20 (провадження №2-н/753/375/20) від 24 березня 2020 року виданого по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Перспектива» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Скасувати судовий наказ №753/4390/20 (провадження №2-н/753/375/20) виданий Дарницьким районним судом м. Києва від 24 березня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Перспектива» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.