
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/381/20
провадження № 2/753/4064/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
"24" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Лужецької О.Р.,
за участю секретаря - Григораш Н.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку регресу
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/2861507 від 27.04.2018 р., у ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» забезпечено транспортний засіб «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 . по вул. М.Грушевського, 1 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач, після звернення потерпілої особи із відповідною заявою, вжив всіх заходів для виплати відшкодування в розмірі 37 302 грн. 36 коп. Зазначає, що відповідач протягом трьох днів з дня дорожньо-транспортної пригоди не повідомив страховика про настання страхового випадку. У зв`язку із викладеним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь 37 302 грн. 36 коп. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування та судовий збір.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/2861507 від 27.04.2018 р., у ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» забезпечено транспортний засіб «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с.6)
Встановлено, що 20.10.2018 р. по вул. М.Грушевського, 1 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.9)
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.
На підставі страхового акту№712-14742 було проведено розрахунок суми страхового відшкодування, відповідно до якого сума страхового відшкодування складає 37 302 грн. 36 коп. (а.с.13,14)
Відповідно до платіжного доручення № 518 від 23.04.2019 р., ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» сплатило на користь потерпілої особи суму страхового відшкодування в розмірі 37 302 грн. 36 коп. (а.с.18)
За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 вказаного закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно з п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Згідно з пукнтом «ґ» 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Матеріалами справи підтверджено, що письмового повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від особи, винної у вчиненні ДТП - ОСОБА_1 до позивача протягом трьох днів не надходило. Доказів того, що відповідач протягом трьох днів з дня настання ДТП з поважних причин був позбавлений можливості повідомити страхову компанію про ДТП в матеріалах справи відсутні.
З огляду на те, що вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою, враховуючи, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 37 302 грн. 36 коп., а відповідач, у свою чергу, допустив порушення вимог п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо письмового повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду протягом трьох днів, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 37 302 грн. 36 коп., є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 12, 81, 140 , 265, 268, 280-289 ЦПК Украйни, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (код ЄДРПОУ 20080515, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`зд) кошти в розмірі понесених витрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 37 302 грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (код ЄДРПОУ 20080515, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`зд) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Судове рішення № 90224533, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 24.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/381/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: