Ухвала суду № 90224456, 06.07.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1750/20

Провадження № 6/752/298/20

У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді Хоменко В.С.

за участю секретаря Павлюх П.В.

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в інтересах якого діє Радченко Вікторія Юріївна, стягувач Публічного Акціонерного Товариства «банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд -

Встановив:

У січні 2020 року Радченко В.Ю. звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником- ТОВ «Вердикт Капітал» (адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, код ЄДРПОУ 36799749) у справі № 763/4958/13ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №871/07-А.

В обґрунтування заяви заявник вказував, що 18.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги щодо заборгованості за кредитним договором, в тому числі й за Договором №871/07-А, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та вказаними в заяві боржниками.

Заявник зазначає, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, посилаючись на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, матеріали, які надані Голосіївському районному суду м. Києва для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження не містять належним чином завіреної копії судового рішення, копії виконавчого листа, матеріалів цивільної справи, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Суд позбавлений можливості встановити на якій стадії перебуває виконавче провадження, в якому заявник просить замінити стягувача.

Суд вважає, що наявних матеріалів недостатньо для заміни сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав та можливостей для заміни сторони виконавчого провадження, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в інтересах якого діє Радченко Вікторія Юріївна, стягувач Публічного Акціонерного Товариства «банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,- відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя В.С. Хоменко