Рішення № 9022414, 23.12.2009, Господарський суд Чернігівської області

23.12.09

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" грудня 2009 року Справа № 20/171

Суддя Цимбал Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи підприємця

ОСОБА_1

14026, АДРЕСА_1;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю

„Гудвіл”

14001, м. Чернігів, вул. Індустріальна, 5Б;

предмет спору: про стягнення 36000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: Васильєв О.М.- (дов. № б/н від 14.05.2009р.) - представник;

в с т а н о в и в :

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі - Підприємець) подано позов до господарського суду Чернігівської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл»(далі ТОВ «Гудвіл») 36000,00грн. поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.12.2009р. розгляд справи призначено на 22.12.2008р.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

10 лютого 2009 року між Підприємцем та ТОВ «Гудвіл»укладено договір б/н безвідсоткової поворотної фінансової допомоги в розмірі 36000,00гр. (далі Договір).

За юридичною природою вказаний Договір є договором позики, а тому до нього застосовуються норми глави 71 ЦК України.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до пункту 1.1 Договору, Позивач зобовязався надати Відповідачу поворотну фінансову допомогу у вигляді внесення грошових коштів до каси ТОВ „Гудвіл” в сумі 36000грн., а останній зобовязався повернути надану фінансову допомогу в строк, зазначений у Договорі.

На виконання умов Договору, позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 36000,00грн., про що свідчить копії квитанцій до прибуткового касового ордеру від 20.04.2009р. за №12 на суму 8000грн., від 30.03.2009р. за №10 на суму 600грн., від 19.04.2009р. за №17 на суму 1710грн., від 10.02.2009р. за №7 на суму 9400грн., від 10.03.2009р. за №8 на суму 7000грн., 29.05.2009р., № 22 на суму 710грн., від 29.05.2009р. за №21 на суму 1320грн., від 05.06.2009р. за №23 на суму 1500грн., від 26.05.2009р. за №18 на суму 710грн., від 28.05.2009р. за №20 на суму 250грн., від 26.05.2009р. на суму 4800грн.

Факт отримання грошових коштів відповідачем не заперечується та визнається повністю.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Згідно до Статті 1049 обов'язок позичальника повернути позику позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору ТОВ „Гудвіл” зобовязується повернути отриману від СПД ОСОБА_1 фінансову допомогу до 31.08.2009 року.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 36000,00 грн. суми основного боргу на користь позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивачем перераховано відповідачу кошти в сумі 36000,00грн., а відповідачем вказана сума не була повернута до 31.08.2009р., отже у позивача з 01.09.2009р. виникло право вимоги повернення грошових коштів.

Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення державного мита з бюджету.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача держмито в сумі 360,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Керуючись ст.49, ст.82-85,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гудвіл” (14011, м. Чернігів, вул. Індустріальна, 5-Б, код 14253213, р/р 26000030940300 в АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005 м.Харків) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АБ „Тавріка” м. Київ, МФО 300788) 36000,00 грн. основного боргу, 360грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набранням рішення законної сили.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 23 грудня 2009 року.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

17.06.Повний текст рішення підписано08