Постанова № 90224096, 06.07.2020, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/629/20

Провадження № 3/710/354/20

ПОСТАНОВА

06.07.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши клопотання по адміністративним матеріалам, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, реєстраційний номер облікової картки платників податків – НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП, суду не відомі,

за участі особи, відносно якої надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

захисника Юрченко О ОСОБА_2 В. – адвоката Заволокіна О.О.,

іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 ,

особи, яка надає правову допомогу ОСОБА_3 – ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 398639 від 31.05.2020 складеного Інспектором СРПП №1 Шполянського відділу поліції Самарським Віталієм Петровичем зазначено, що ОСОБА_1 , 30.05.2020 о 16 годині 40 хвилин на 107 км + 960 м керувала автомобільної дороги керувала транспортним засобом ЗАЗ VIDA реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, під час обгону на суцільній лінії здійснила зіткнення з транспортним засобом FORD ESCORD, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, та завдана матеріальна шкода. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцією, як вчинення адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім цього, матеріали справи містять: рапорт інспектора старшого – інспектора чергового СРПП Шполянського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області (а.с.2), протокол огляду місця дорожньо – транспортної пригоди від 30.05.2020 (а.с.3-5), пояснення ОСОБА_1 (а.с.6), пояснення ОСОБА_3 (а.с.7), копія полісу № НОМЕР_4 обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.8), копія посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9) копія посвідчення водія, та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10), схемою місця ДТП (а.с.11), письмове пояснення ОСОБА_5 (а.с.12), письмове пояснення ОСОБА_6 (а.с.13), копію заяви ОСОБА_6 (а.с.14), копію ОСОБА_5 (а.с.15).

У суд ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала.

Представник ОСОБА_1 адвокат Заволокін О.О. подав клопотання про закриття адміністративної справи.

Потерпілий у справі ОСОБА_7 подав клопотання, в якому просив витребувати від Шполянського ВП документи СОГ зняті на фотоапарат; протокол огляду фотознімків, результати експертиз на вміст алкоголю і наркотичних препаратів в крові, та експертиз пошкодження транспортних засобів, якими керували сторони. Крім цього, заявив клопотання про витребування у ОСОБА_8 копії медичних документів щодо травми лівої ноги, а також довідки про наявність інвалідності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повідомили, що експертизи на вміст алкоголю та наркотичних препаратів не проводились та відповідні аналізи ними не здавались.

Щодо медичних документів, то ОСОБА_1 пояснила, що не є особою з інвалідністю, а операція на нозі була проведена ще 2 роки тому, жодних обмежень в праві керування автомобілем не має. Також повідомила, що документи про операцію на нозі надасть на наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП передбачено право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, звертатися до суду із клопотаннями.

Згідно ч. 2 ст. 269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання.

В протоколі огляду місця дорожньо – транспортної пригоди від 30.05.2020, зазначено, що огляд місця події проводився із застосуванням фотокамери «Sony».

Суддя вважає за доцільне витребувати в органу, який направив матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до суду, тобто у Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, фото докази, які були зафіксовані при огляді місця дорожньо – транспортної пригоди 30.05.2020.

Що стосується витребування матеріалів експертиз, суддя відмовляє у задоволенні цієї частини клопотання, оскільки потерпілий усно пояснив, що не здавав своїх біологічних матеріалів для проведення експертиз, експертизи транспортних засобів також не проводилися.

Що стосується клопотання про надання медичної документації стосовно травм ОСОБА_8 , клопотання є передчасним оскільки особа, відносно якої складено адміністративний матеріал, погодилась надати відповідні медичні довідки на наступне судове засідання добровільно. Крім того повідомила, що не має статусу особи з інвалідністю, тому надання документів, що його підтверджують є неможливо. Отже дане клопотання не підлягає до задоволення повністю.

Керуючись 62, 129 Конституції України, ст. ст. 245, 251, 269, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області: фото докази при складанні протоколу огляду місця дорожньо – транспортної пригоди, які були зафіксовані при огляді місця дорожньо – транспортної пригоди, яка сталася 30.05.2020 о 16 годині 40 хвилин, за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на автодорозі сполученням «Золотоноша – Черкаси – Сміла- Умань» траса Н-16, 107 км + 960 метрів.

В задоволенні решти клопотань відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна