Ухвала суду № 90223487, 06.07.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/4872/13-ц

Провадження №6/635/132/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Назаренко О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №635/4872/13-ц, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №635/4872/13-ц, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що зазначена цивільна справа була розглянута 22.12.20103 жовтня 2013 року, позов задоволено, видано виконавчі документи. 14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB -ОР/16-132, згідно умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками, включно і до ОСОБА_1 . У зв`язку з викладеним, представник заявника і звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторонни виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Так, суду в якості доказів правонаступництва надано копію договору про відступлення права вимоги № UB -ОР/16-132 від 14.11.2016 року, укладеного ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал».

Однак, надана копія договору не містить його повний текст, відсутні п. 2 та частково п. 3 договору.

Представник заявника в своїй заяві зазначає, що 14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» (цедент) та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (цесіонарій) уклали Договір про відступлення права вимоги № UB-OP 16-132.

Відповідно до п. 1.1. якого цедент передає належне йому право вимоги до боржників, що виникло з кредитних договорів, перелік яких міститься в реєстрі боргових зобов`язань, а цесіонарій приймає право вимоги та зобов`язується сплатити цеденту купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому Договорі. Реєстр боргових зобов`язань наведений у Додатку № 1 до цього Договору та є невід`ємною частиною цього Договору.

Однак Реєстр боргових зобов`язань наведений у Додатку № 1 до цього Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору, суду також не наданий.

Отже, до своєї заяви представник заявника не надає докази відступлення права вимоги за кредитним договором божником за яким є ОСОБА_1 .

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України до вказаної заяви про заміну сторонни виконавчого провадження не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Також заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додані копія належного завіреного рішення суду, інформація про стан виконавчого провадження щодо боржників на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

З заяви поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача також, не вбачається чи відкрито виконавче провадження, на якій стадії воно знаходиться на момент звернення до суду із заявою.

Отже, представнику заявника необхідно виправити вищезазначені недоліки.

Згідно зі ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 10, 48, 175, 177, 185, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №635/4872/13-ц, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко