Ухвала суду № 90223387, 06.07.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Черняк В. Г.

Справа № 644/4665/20

Провадження № 2-н/644/1761/20

06.07.2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу в частині вимог

06 липня 2020 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді – Черняка В Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, трьох відсотків річних, інфляційних витрат та судового збору. Крім того заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 пеню за неналежне виконання обов`язків щодо своєчасної сплати вартості спожитого газу у розмірі 1711,44 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.07.2020 року вимоги заявникаТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання задоволені.

Окрім того, заявником заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 пені за неналежне виконання обов`язків щодо своєчасної сплати вартості спожитого газу. Однак стягнення такої пені з боржника не передбачено ст.161 ЦПК України, у зв`язку з чим, така вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження. Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 пені за неналежне виконання обов`язків щодо своєчасної сплати вартості спожитого газу у розмірі 1711,44 грн.

Керуючись ст.ст. 160-166, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 пені за неналежне виконання обов`язків щодо своєчасної сплати вартості спожитого газу у розмірі 1711,44 грн. – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку з встановленням на усій території України карантину, на підставі положень Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID–19)», якщо право на вчинення процесуальної дії в учасника справи виникло під час дії карантину, перебіг процесуального строку починається у день, наступний після закінчення дії карантину, і в повному обсязі, встановленому законом (або судом).

Суддя: В.Г. Черняк