Постанова № 90223344, 06.07.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/4143/20

Провадження № 3/644/1074/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2020 р. Харків

06 липня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Глібко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року о 15-15 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Geeli MR-7151A д.н.з. НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті вул. Біблика та вул. Бекетова, згідно висновку відділення цілодобової експертизи № 807 в стані наркотичного сп`яніння, повторно протягом року, при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю ГАЗ 2410 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення.

В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.9.а, 16.11 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Постановою суду від 06.07.2020 року адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, встановив наступне…

Особа може бути піддана заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що кореспондується із ст. 245 КУпАП, за якою завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України: на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил; та п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передбачається за порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху.

При цьому, водієм ОСОБА_1 порушено п. п. 2.9а, 16.11 ПДР, а саме: водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння; на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії ДПР 18 № 282847) від 02.06.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 807 від 05.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння ( опіати); постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення; протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії ДПР 18 № 282840) від 02.06.2020 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.05.2020 року з ілюстративним матеріалом до нього.

За таких обставин, суд перевіривши матеріали адміністративних проваджень, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року та за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, у статтю 130 КУпАП були внесені зміни.

Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини та приходить до висновку про необхідність накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкціями ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 36, 130 ч. 2, 124, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення за вчинені правопорушення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. (отримувач коштів – ГУДКСУ у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947;банк отримувача –ДКСУ ; код банку отримувача (МФО) – 899998;рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Глібко О. В.