Постанова № 90221776, 30.06.2020, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/422/20

Номер провадження 3/586/182/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладання адміністративного стягнення

30 червня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 18.07.2002, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2020 о 17:30 год. в м.Середина-Буда по вул. Нікольська, 15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, надавши пояснення, що 17.05.2020 після 17:00 він знаходився біля свого будинку, коли до нього під`їхали працівники поліції та почали вимагати документи на його автомобіль, котрий знаходився біля будинку. У свою чергу, ОСОБА_1 відмовився надавати посвідчення водія, оскільки вважає, що така вимога працівників поліції є незаконною, оскільки він не їхав на зазначеному автомобілі, а лише стояв поряд з ним. Зважаючи на вищевикладене, правопорушник зазначив, що поліцейські неправомірно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він на той момент не був учасником дорожньо-транспортного руху.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вчинення вказаного правопорушення за обставин, встановлених судом, повністю доведено сукупністю доказів, які безпосередньо досліджені та перевірені в судовому засіданні.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 за обставин, встановлених судом, повністю доводиться сукупністю доказів, зібраних під час даного провадження та досліджених у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №145491 від 17.05.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №255489 від 17.05.2020, складеною відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.05.2020, згідно яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- довідками від 17.05.2020, даними в тому, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, та має посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 14.08.1986 Шостинським ВРЕР;

- рапортом старшого сержанта поліції О.Звоника від 17.05.2020 про те, що вилучити посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось;

- оптичним DVD-R диском з наявними відеозаписами вчинення правопорушення, оглядом якого встановлено, що перший відеозапис здійснювався з панелі службового автомобіля. На відеозаписі зображено, як автомобіль ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_2 рухався назустріч службовому авто, перебуваючи у несправному стані (відсутній бампер). Увімкнувши проблисковий світловий маячок, службовий автомобіль (з якого проводиться відеозйомка) розвернувся та почав переслідувати вищевказаний транспортний засіб, який не зупинився на вимогу патрульних та продовжив свій рух. Через декілька хвилин переслідуваний автомобіль зупинився та до нього підійшли патрульні.

Наступний відеозапис здійснювався з нагрудних камер, з огляду якого вбачається, що працівники поліції, наздогнавши втікача, представилися, запитали, чому в його автомобілі відсутній бампер і як він рухався на несправному автомобілі, та попросили останнього пред`явити документи. Водій надавати документи категорично відмовився та став заперечувати той, факт, що він рухався проїжджою частиною на даному авто. ОСОБА_1 стверджував, що він лише пішохід і до приїзду патрульних стояв поряд зі своїм авто. Під час спілкування з ОСОБА_1 працівники поліції відчули різкий запах алкоголю з порожнини рота останнього, спитали, чи вживав він спиртне, та запропонували йому проїхати до КНП «Середино-Будська ЦРЛ» для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, на що останній відмовився в доволі грубій формі.

Аналізуючи вищевказані відеозаписи, суд дійшов висновку, що вони повністю спростовують показання ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні, та повністю підтверджують той факт, що останній дійсно керував автомобілем ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки з відеозапису чітко видно, що зазначений транспортний засіб рухався проїжджою частиною, водій якого відмовився від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку.

Після дослідження відеозаписів правопорушення ОСОБА_1 змінив попередні показання та повідомив, що він їхав за кермом автомобіля ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 під час судового засідання змінював свої показання, надаючи нічим не підтверджені свідчення, звинувачував працівників поліції в некомпетентності, суд дійшов висновку, що таким чином правопорушник намагався ввести суд в оману з метою приховати об`єктивні обставини у справі та уникнути адміністративної відповідальності.,

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення не виявлено.

З урахуванням особи порушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.27, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на корись держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.: одержувач – ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Cуддя Ч.М.Теміров