Ухвала суду № 90221722, 03.07.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2317/20

2/583/560/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року позивачка звернулася в суд із вказаним позовом, в якому просила здійснити поділ житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши при цьому в натурі у відокремлене користування ОСОБА_1 Ѕ частину вказаного будинку та споруд, земельної ділянки згідно з варіантом, який буде визначений комплексною судовою будівельно-технічно та земельно-технічною експертизою, припинивши право спільної часткової власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області. Визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

За змістом п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, справи незначної складності можуть бути визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ ціна позову яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду, а тому відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України суд визнає дану справу малозначною.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також, 02.07.2020 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить призначити судову будівельно-технічну експертизу та судову змелено-технічну експертизи, проведення яких доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса, на їх вирішення поставити наступні питання: які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (1/2 частини) та ОСОБА_2 (1/2 частини) з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?;які можливо визначити варіанти поділу земельної ділянки АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (1/2 частина) та ОСОБА_2 (1/2 частини), з врахуванням розташування на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ частині кожній, та підлягає поділу в натурі відповідно до часток співвласників?

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди про розподіл житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в натурі та визначення порядку користування даною земельною ділянкою, для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку про призначення судової будівельно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи.

Суд дійшов висновку про можливість доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизиекспертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса, поклавши оплату на позивачку.

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 103, 104, 175, 184, 187, 197, 252, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки.

Визнати справу малозначною та розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Встановити відповідачці строк до 22.07.2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці строк до 29.07.2020 року для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці строк до 07.08.2020 року для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачці.

Витребувати від Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) інвентарну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Вимоги ухвали щодо витребування інвентарної справи виконати до 08.07.2020 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання позивачки задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянкисудову будівельно-технічну експертизу.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса, розташованого за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40030.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (1/2 частини) та ОСОБА_2 (1/2 частини) з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

Призначити по вказаній судову земельно-технічну експертизу.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса, розташованого за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40030.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Які можливо визначити варіанти поділу земельної ділянки АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (1/2 частина) та ОСОБА_2 (1/2 частини), з врахуванням розташування на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ частині кожній, та підлягає поділу в натурі відповідно до часток співвласників?

Оплату за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали, цивільну справу та інвентарну справу на домоволодіння по АДРЕСА_1 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса для організації проведення експертизи.

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ експерту до об`єктів дослідження - житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити час проведення експертизи протягом одного місяця з часу отримання експертом копії ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/2317/20 на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала суду в частині призначення експертиз та зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко