Ухвала суду № 9022170, 24.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.09           Справа №9/317-09. за позовом: Акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення Акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агропартнер», м. Суми

Про стягнення 647 334 грн. 46 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – Чернишенко Д.В.

Від відповідача – Суханов Г.Є

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 647334 грн. 46 коп., а також витрати пов’язані з розглядом справи.

24.12.2009 року позивачем подано уточнення до позовної заяви згідно яких просить суд Винести рішення, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агропартнер» (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 6.13, код 32778421, рахунок № 26001001315846 в АТ «ОТП Банк» в м. Київ МФО 300528) на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 654 632,24 (шістсот п'ятдесят чотири тисячі шістсот тридцять дві, 24) гривні 24 копійки, державне мито в розмірі 6 473,35 (шість тисяч чотириста сімдесят три,35) гривні 35 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 (двісті тридцять шість,00) гривень

Відповідач подав клопотання згідно якого зазначає, що неявка представника ТОВ СП „Агропартнер" по розгляду справи №9/317-09 30.11.2009 р. та 10.12.2009 р. пояснюється тим, що ухвали господарського суду були отримані в відсутність директора товариства (знаходився в відрядженні) та послідуючим його звільненням. Новий директор Суханов Г.Є. був призначений лише 11.12.2009 р. Враховуючи вищенаведене та відсутність в штаті підприємства юриста, а також необхідність часу для більш повного ознайомлення зі станом підприємства та обґрунтування позиції по справі, просить суд відкласти розгляд справи.

Суд розглянувши вищевказане клопотання відповідача визнав його правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, та враховуючи клопотання відповідача суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.01.2010 року 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати відповідача – подати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).