Ухвала суду № 90221648, 03.07.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/7699/20

Провадження №2-а/592/144/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської місцевої прокуратури про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до Сумської місцевої прокуратури про зняття арешту з нерухомого майна. Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним адміністративним судам як адміністративним судам підсудні: 1)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першої цієї статті.

Отже, адміністративна справа не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми, оскільки справа не стосується рішення суб`єкта владних повноважень про притягення до адміністративної відповідальності, не пов`язана з виборчим процесом, перебуванням іноземців на території України, не стосується рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця.

Крім того, вважаю необхідним зауважити, що згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №372/2904/17ц вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

Таким чином, вимоги про звільнення майна з-під арешту підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Місцевий загальний адміністративний суд не є компетентним судом щодо постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської місцевої прокуратури про зняття арешту з нерухомого майна підлягає передачі Сумському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.20, 29 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської місцевої прокуратури про зняття арешту з нерухомого майна, передати за підсудністю на розгляд Сумському окружному адміністративному суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко