Рішення № 90221546, 24.06.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/1052/20

Провадження №2/592/997/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь 10454 грн. 96 коп. суми відшкодування шкоди в порядку регресу та 2102 грн. сплаченого судового збору.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» видало наказ № 172-К, яким ОСОБА_1 було прийнято на посаду водія механічної служби.

29 грудня 2019 року ТОВ «КК «Коменерго-Суми» видало наказ № 223/2-К, згідно якого ОСОБА_1 було продовжено термін строкового трудового договору на посаді водія автотранспортних засобів.

02 жовтня 2018 року об 12.50 год. на вул. П`ята Продольна біля буд. 77 в м. Суми сталося зіткнення автомобіля Daewoo Nubira д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля ГАЗ 330232 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який на час дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом перебуваючи у трудових відносинах з позивачем. Внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Враховуючи вищевикладені обставини, водіями 02 жовтня 2018 року було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, відповідно до пункту 14 якого водій ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

На момент виникнення ДТП між ТОВ «КК «Коменерго-Суми» та Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було укладено Поліс № АМ/7637825 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20 серпня 2018 року.

Даним полісом забезпечений транспортний засіб автомобіль ГАЗ 3330232 з номерним знаком НОМЕР_2 та встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) - 100 000,00 (сто тисяч грн. 00 коп.).

Так, під час звернення до Страховика пошкоджений автомобіль Daewoo Nubira д/н НОМЕР_1 було оглянуто уповноваженим представником Страховика - Лавриком О.М. , про що свідчить протокол (акт) огляду транспортного засобу від 03 жовтня 2018 року.

Згідно акту виконаних робіт № 570 від 09 листопада 2018 року по ремонту автомобіля DAEWOO Nubira, вбачається, що вартість відновлювального ремонту складає з ПДВ 12640,00 грн.

Згідно розрахунку страхового відшкодування від 24 жовтня 2018 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» сплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 5124,77 грн.

Оскільки, страхова компанія виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 5124,77 грн., позивач повинен сплатити різницю страхового відшкодування, адже ДПТ була скоєна за участю його працівника перебуваючи з останнім у трудових відносинах.

17 липня 2019 року ТОВ «КК «Коменерго-Суми» видало наказ № 99-К про припинення трудового договору згідно якого ОСОБА_1 було звільнено з посади водія автотранспортних засобів механічної служби за власним бажанням.

Згідно платіжного доручення № 982 від 18 грудня 2019 року ТОВ «КК «Коменерго-Суми» в повному обсязі виконало своє зобов`язання сплативши ОСОБА_2 всю суму шкоди заподіяної внаслідок ДТП у сумі 10 454,96 грн., що включає: 7515,23 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; 2000,00 грн., моральної шкоди та 939,73 грн. судового збору.

Оскільки позивач зазнав матеріальних витрат, спричинених працівником та, як наслідок, наділений правом зворотної вимоги до винної особи в порядку регресу, тому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь 10454 грн. 96 коп. суми відшкодування шкоди в порядку регресу та 2102 грн. сплаченого судового збору.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» не з`явився, при цьому подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлено, що 26 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» видало наказ № 172-К, яким ОСОБА_1 було прийнято на посаду водія механічної служби. (а.с. 5)

29 грудня 2019 року ТОВ «КК «Коменерго-Суми» видало наказ № 223/2-К згідно якого ОСОБА_1 було продовжено термін строкового трудового договору на посаді водія автотранспортних засобів.(а.с.6).

02 жовтня 2018 року об 12.50 год. на вул. П`ята Продольна біля буд. 77 в м. Суми сталося зіткнення автомобіля Daewoo Nubira д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля ГАЗ 330232 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який на час дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом перебуваючи у трудових відносинах з Позивачем. В наслідок ДТП автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Враховуючи вищевикладені обставини, водіями 02 жовтня 2018 року було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, відповідно до пункту 14 якого водій ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. (а.с.11)

На момент виникнення ДТП між ТОВ «КК «Коменерго-Суми» та Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було укладено Поліс № АМ/7637825 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20 серпня 2018 року. (а.с.12)

За даним полісом страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Те саме вказано в ст. 6 Закону. Даним полісом забезпечений транспортний засіб автомобіль ГАЗ 3330232 з номерним знаком НОМЕР_2 та встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) - 100 000,00 грн.

Так, під час звернення до Страховика пошкоджений автомобіль Daewoo Nubira д/н НОМЕР_1 було оглянуто уповноваженим представником Страховика - Лавриком О.М. , про що свідчить протокол (акт) огляду транспортного засобу від 03 жовтня 2018 року. Згідно даного протоколу огляду Страховика було встановлено характер пошкоджень та їх детальний опис, а також встановлений необхідний ремонт для проведення відновлювальних робіт.

Згідно акту виконаних робіт № 570 від 09 листопада 2018 року по ремонту автомобіля DAEWOO Nubira VIN - НОМЕР_3 , вбачається, що вартість відновлювального ремонту складає з ПДВ 12640,00 грн. (а.с.13-14)

Згідно розрахунку страхового відшкодування від 24 жовтня 2018 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» сплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 5124,77 грн., про що свідчить Заява на видачу готівки № 2 від 31 жовтня 2018 року. (а.с.15)

Оскільки, Страхова компанія виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 5124,77 грн., то відповідно до ст. 1194 ЦК України, в якій зазначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). (а.с.16)

Тобто, виходячи зі змісту норм ЦК України саме Позивач повинен сплатити різницю страхового відшкодування, адже ДПТ була скоєна за участю його працівника перебуваючи з останнім у трудових відносинах.

17 липня 2019 року ТОВ «КК «Коменерго-Суми» видало наказ № 99-К про припинення трудового договору згідно якого ОСОБА_1 було звільнено з посади водія автотранспортних засобів механічної служби за власним бажанням. (а.с.17)

Згідно платіжного доручення № 982 від 18 грудня 2019 року ТОВ «КК «Коменерго-Суми» в повному обсязі виконало своє зобов`язання сплативши ОСОБА_2 всю суму шкоди заподіяної внаслідок ДТП у сумі 10454,96 грн., що включає: 7515,23 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; 2000,00 грн., моральної шкоди та 939,73 грн. судового збору. (а.с.18)

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток у повному обсязі.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідем не надано суду доказів на спростування розрахунку страхового відшкодування, наданого позивачем.

Таким чином, відповідач для відшкодування завданої ним шкоди зобов`язаний сплатити на користь позивача в порядку регресу страхову виплату в розмірі 10454 грн. 96 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 10454,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич

.