Ухвала суду № 9022132, 23.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

23.12.09           Справа №15/252-09. Керівництву Відкритого акціонерного товариства “Полісся” _______

вул. Онупрієнка, 1, м. Шостка, Сумська область, 41106

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.12.2009р. по справі №15/252-09 позов задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Полісся” (41106, Сумська область, м. Шостка, вул. Онупрієнка, 1, код 00444085) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Продсервіс” (04080, м. Київ, вул. Верховинна, 6-А, код 24934992) 17 787 грн. 91 коп. основного боргу, 142 грн. 30 коп. інфляційних збитків, 58 грн. 48 коп. 3% річних, 179 грн. 87 коп. витрат по держмиту, 235 грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позову відмовлено.

21.12.2009р. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ по справі №15/252-09.

Ухвалами господарського суду Сумської області від 22.10.2009р., від 09.11.2009р. та від 23.11.2009р. по справі № 15/252-09 було зобов‘язано Відкрите акціонерне товариство “Полісся” подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Але в судові засідання від 09.11.2009р., від 23.11.2009р. представник Відкритого акціонерного товариства “Полісся” не з`явився, відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі не подав, про причину неявки суд не повідомив.

Таким чином вимоги суду щодо подання в судові засідання відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі відповідачем виконані не були.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України передбачено обов‘язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного повного та об‘єктивного дослідження обставин справи.

Суд вважає, що така позиція відповідача, а саме нез‘явлення його представника у засідання суду та невиконання вимог судових ухвал, дає підстави для висновку про недобросовісне виконання ним процесуальних прав, передбачених ст. 22 ГПК України, а також свідчить в його діях наявність ознак неповаги до суду.

Невиконання Відкритим акціонерним товариством “Полісся” вимог суду про зобов‘язання подачі суду відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, дають підстави для висновку про наявність у діях відповідача зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду справи.

Отже, вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівництво Відкритого акціонерного товариства “Полісся” має бути повідомлено про вказані недоліки та надано вказівку щодо вжиття відповідних організаційно-правових заходів для усунення таких недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Окрему ухвалу надіслати керівництву Відкритого акціонерного товариства “Полісся”.

2.          Повідомити керівництво Відкритого акціонерного товариства “Полісся” про вказані недоліки в роботі для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

3.          Про прийняття заходів повідомити господарський суд Сумської області у місячний строк.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО