Ухвала суду № 90219863, 03.07.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/769/18

2-аз/465/4/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого: судді Марків Ю.С.,

секретаря: Волкова Н.І.,

розглянувши заяву представника позивача Алексеєнко А.А. про застосування заходів забезпечення позову у справі за позовом ТзОВ «Західуніверсал плюс» до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та за позовом ТзОВ «Західуніверсал плюс» до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність Львівської міської ради щодо включення ухвалами, які визначають (затверджують) Переліки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові, до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Шевченківському районі м.Львова тимчасової споруди за адресою м.Львів, проспект В.Чорновола, 101 із вказанням її власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс»; Зобов`язати Львівську міську раду внести зміни до ухвали, яка визначає (затверджує) Переліки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові, шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Шевченківському районі м.Львова тимчасової споруди за адресою м.Львів, проспект В.Чорновола, 101 із вказанням її власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс»; Зобов`язати Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» договір оренди окремих конструктивних елементів благоустрою для розміщення тимчасової споруди за адресою м.Львів, проспект В.Чорновола, 101 на умовах типових договорів.

Крім того, до суду надійшла заява представника позивача про застосування заходів забезпечення позову, яким заборонити Львівській міській раді, виконавчому комітету Львівської міської ради, Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, Комунальному підприємству «Адміністративно - технічне управління» та будь - яким іншим уповноваженим ними особам вчиняти дії спрямовані на демонтаж належної ТзОВ «Західуніверсал плюс» тимчасової споруди за адресою: м. Львів, пр. В. Чорновола, 101.

Заяву мотивує тим, що ТзОВ «Західунверсал плюс» належить тимчасова споруда, що розташована за адресою: м.Львів, проспект В.Чорновола, 101. Вказана тимчасова споруда встановлювалась у повній відповідності з «Порядком розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові», затвердженим ухвалою Львівської міської ради від 23.04.2015 року N94526, докази чого надано суду з позовною заявою. 10.11.2016 року Львівською міською радою прийнято ухвалу №1216 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 23.04.2015 року №4527 «Про провадження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м.Львова», якою належна позивачу споруда вилучена з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові у зв`язку зі скаргами мешканців. Вважаючи, що вказана ухвала є незаконною, порушує право позивача на здійснення підприємницької діяльності, вона була оскаржена останнім до Франківського районного суду м.Львова, який постановою від 16.06.2017 року у справі №465/641/17 визнав протиправною та скасував ухвалу Львівської міської ради від 10.11.2016 року №1216 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 23.04.2015 року N94527 «Про провадження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м.Львова»» в частині п.17 Додатку 3-В, а саме щодо вилученням з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд, належної Товариству з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» тимчасової споруди, що розташована за адресою: м.Львів, проспект Чорновола, 101. Також, визнано протиправним та скасовано розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 04.01.2017 року №2 про демонтаж згаданої будівлі. Зазначене судове рішення залишене без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та постановою Верховного суду України 20.05.2020 року. Порушення прав позивача відбулось в результаті самостійних дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що виявилось у протиправному вилученні з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові належної позивачеві тимчасової споруди за адресою м.Львів, проспект В.Чорновола, 101 ухвалою від 10.11.2016 року №1216 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 23.04.2015 року №4527 «Про провадження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м.Львова» і відповідному невключенні вказаної споруди в додаток №1 ухвали Львівської міської ради від 02.03.2017 року №1568, а в подальшому в додаток № 1 до ухвали Львівської міської ради № від 26 грудня 2019 року, якою серед іншого затверджено новий перелік тимчасових споруд, що входять до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові згідно з додатком.

Таке правове становище позивача надає відповідачу та уповноваженим ним органам, можливість до розгляду справи по суті вчиняти дії, спрямовані на демонтаж тимчасової споруди ТзОВ «Західуніверсал плюс» за адресою м.Львів, проспект В.Чорновола, 101, а у випадку задоволення позову, підстави для описаних вище дій Львівської міської ради та уповноважених нею осіб будуть відсутні. У свою чергу, у випадку демонтажу споруди до винесення рішення у справі 465/769/18 для відновлення порушених прав ТзОВ «Західуніверсал плюс» необхідно буде докладати значні зусилля, а також нести додаткові витрати. Необхідно буде знову облаштовувати майданчик для встановлення тимчасової споруди, здійснювати підключення комунікацій тощо. Позивач буде позбавлений можливості використовувати належне йому майно при здійсненні підприємницькою діяльності, що в даному випадку фактично призведе до її зупинення. Також на позивача будуть покладені витрати й власне щодо демонтажу тимчасової споруди. Окрім цього, позивач вважає, що зі змісту позовної заяви вбачається очевидність протиправності бездіяльності Львівської міської ради в спірних правовідносинах. Враховуючи наведене, вважає, що у даній справі є підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Львівській міській раді, виконавчому комітету Львівської міської ради, Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, Комунальному підприємству «Адміністративно - технічне управління» та будь - яким іншим уповноваженим ними особам вчиняти дії щодо демонтажу належної ТзОВ «Західуніверсал плюс» тимчасової споруди за адресою: м. Львів, пр. В. Чорновола, 101.

У відповідності до вимог ст.154 КАС України заява про забезпечення адміністративного позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Частиною другою статті ст.150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 150 КАС України, Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 16 жовтня 2018 року по справі №826/5629/18 співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Також, при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з врахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Аналогічного висновку дійшла колегія Верховного Суду в постанові від 24 квітня 2018 року у справі № 802/1534/17-а (адміністративне провадження № К/9901/27898/18).

Предметом оскарження у даній справі є ухвала Львівської міської ради №1568 від 02.03.2017 року, до якої позивач просить внести зміни шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Шевченківському районі м.Львова тимчасової споруди за адресою м.Львів, проспект В.Чорновола, 101 із вказанням її власником.

Ця ухвала зачіпає права та інтереси позивача про захист яких він зазначає в адміністративному позові. В даному випадку існує очевидна небезпека примусового демонтажу тимчасової споруди, що розташована за адресою: м.Львів, проспект В.Чорновола, 101, і тим самим небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Як вбачається з вимоги Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 23.06.2020 №36-вих-46955 до 03.07.2020 позивачу встановлено термін для здійснення демонтажу тимчасової споруди за адресою: м.Львів, пр.Чорновола, 101. У випадку невиконання даної вимоги, районною адміністрацією, відповідно до п.7.4 ухвали Львівської міської ради від 26.12.2019 року №6107 «Про здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах а території м.Львова» буде скеровано лист в управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради для підготовки рішення виконавчого комітету про демонтаж зазначеної споруди.

Крім того, з акту про дотримання вимог законодавства при розміщенні тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності від 23.06.2020 року вбачається, що комісія в складі представника районної адміністрації, спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку та інженера з об`єктивного контролю відділу нагляду за станом благоустрою КП «Адміністративно-технічне управління» проведено обстеження тимчасової споруди за адресою пр.Чорновола, 101 у м.Львові та прийшла до висновку про незаконне розміщення об`єкту.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Заборона вчиняти дії, спрямовані на демонтаж тимчасової споруди, що розташована за адресою: м.Львів, проспект В.Чорновола, 101, - фактично відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

В силу вимог п.4 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, а тому з урахуванням викладеного, суд вважає можливим і необхідним для захисту прав, свобод та інтересів позивача заяву про забезпечення позову задовольнити, оскільки наведений спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та спрямоване лише на збереження існуючого становища позивача до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.150, 151, 154, 156, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Львівській міській раді, виконавчому комітету Львівської міської ради, Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» та будь-яким уповноваженим особам вчиняти дії спрямовані на демонтаж належної ТзОВ «Західуніверсал плюс» тимчасової споруди за адресою: м. Львів, пр. В. Чорновола, 101, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ТзОВ «Західуніверсал плюс» (79060, м.Львів вул.Наукова, 50/39)

Боржники: Львівська міська рада (Ідентифікаційний код 04055896; 79006, м. Львів, пл.Ринок, 1)

Виконавчий комітет Львівської міської ради (Ідентифікаційний код 26256622, м.Львів пл.Ринок, 1)

Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради (Ідентифікаційний код 04056115, м.Львів вул.Липинського, 11)

Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» (Ідентифікаційний код 13804591, м.Львів пл.Міцкевича, 6/7)

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності редакції КАС України від 15.12.2017 року, тобто до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Франківському відділу ДВС міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області для вжиття відповідних заходів.

Суддя Марків Ю.С.