Ухвала суду № 90219830, 02.07.2020, Франківський районний суд м. Львова

450/1333/16-к

1-кп/465/559/20

У Х В А Л А

судового засідання

02.07.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Балита К.В.

з участю прокурора Потупи І.Я.

захисника Найди В.С.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140270000299 від 23.02.2016 р. про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочева, Львівської області, громадянина України, українця, розлученого, раніше не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , обвинувачується в тому, що 22 лютого 2016 року приблизно о 22:00 годин з м. Львів приїхав у с.Борщовичі Пустомитівського району Львівської області та зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , власником котрого є ОСОБА_1 , з метою порозмовляти із своєю дружиною ОСОБА_3 , котра деколи перебувала, за вказаною адресую, однак останньої за вище вказаною адресую не було. Продовжуючи перебувати на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 приблизно АДРЕСА_3 01.00 год., 23 лютого 2016 року, ОСОБА_2 грубо порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право громадянина на недоторканість житла, без дозволу власника житла, діючи умисно, протиправно, без належного дозволу володільця, а саме ОСОБА_1 , з метою погрітися та переночувати, незаконно проник через відкрите вікно кухні в приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , чим порушив право на недоторканість житла.

Крім того, 23 лютого 2016 року приблизно о 05:00 години знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки та боротьби з ОСОБА_4 , знаходячись у кухні вказаного будинку, взяв у руку кухонний ніж та з метою реалізації свого злочинного умислу, наніс клинком вказаного ножа удар в шию ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив потерпілій одне вхідне колото-різане поранення шиї в нижній третині справа та одне вихідне поранення в наключичній ділянці зліва, з ушкодженням м`яких тканин, сонної артерії справа, гортані, трахеї та зовнішньої яремної вени з ліва, що призвело до гострої крововтрати та згідно з висновком судово-медичної експертизи №38/2016 від 22.03.2016 р., відноситься до тяжкого тілесного ушкодження і в даному випадку призвело до смерті потерпілої, тобто умисно вбив ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_2 , з метою приховання слідів злочину, витягнув з тіла ОСОБА_4 ніж та поклав його у кухні на підлогу, а тіло потерпілої відволік у підсобне приміщення (стодолу). Повернувшись у будинок ОСОБА_2 , зайшов на кухню де на підлозі побачив кров котру вирішив повитирати з метою знищення слідів та укриття вчиненого ним злочину, де у будинку знайшов одяг за допомогою якого повитирав сліди крові на місці події та ножі.

Крім цього ОСОБА_2 , цього ж дня, приблизно о 08:20 години знаходячись у вище вказаному будинку, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті двох і більше осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, підняв з підлоги кухні ніж, який залишив на підлозі після вбивства ОСОБА_4 поставив його у власну сумку в якій знаходився молоток, та увійшов у кімнату в котрій спав потерпілий ОСОБА_1 . ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин знаходячись у кімнаті в якій спав ОСОБА_1 з сумки витягнув молоток та ніж, які взяв у руки, при цьому розбудив потерпілого. З метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи характер своїх злочинних дій, ОСОБА_2 завдав два удари молотком по голові та удар ножем в живіт потерпілого, якому згідно висновку судово- медичної експертизи № 105/16 від 11.03.2016 р. спричинив рану середньої третини передньої черевної стінки справа, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням лівої частки печінки та крововиливом в черевну порожнину, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, рану лівої тім`яно- потиличної ділянки голови, рану лобної ділянки голови в центрі та дещо зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

При цьому, ОСОБА_2 свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення умисного вбивства ОСОБА_1 , до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілий схопив ОСОБА_2 за руки та повалив його на землю, під час чого ОСОБА_2 спричинив ножем ОСОБА_1 , згідно висновку експерта № 105/16 від 11.03.2016 р. рану долонної поверхні середньої фаланги 2-го пальця правої кисті, яка відносяться до легкого тілесного ушкодження. У подальшому ОСОБА_1 вибіг із будинку на подвір`я та покликав односельчан на допомогу, а ОСОБА_2 через вікно кімнати з місця вчинення злочину втік в напрямку сусіднього села Верхня Білка, де і був затриманий працівниками поліції. ОСОБА_1 був вчасно доставлений у лікувальний заклад, де йому була надана кваліфікована медична допомога та життя останнього було врятовано.

В ході судового розгляду поведінка обвинуваченого ОСОБА_2 викликала сумніви у його осудності, у зв`язку із чим було призначено та проведено комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку експертизи №147 від 11.10.2017 р., ОСОБА_2 , на час проведення експертизи, страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; до виходу із хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

На момент інкримінованого ОСОБА_2 у стані фізіологічного афекту не перебував. Не перебував він також і в іншому емоційному стані який міг би суттєво впливати на його свідомість та діяльність.

З урахуванням висновків експертизи, відповідно до ст. 362 КПК України, судом було прийнято рішення про продовження розгляду кримінального провадження за правилами, встановленими главою 39 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених за ч.1 ст. 162 КК України; ч.1 ст. 115 КК України, ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, доводиться наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_1 , який у судовому засіданні зазначив про те, що 23.02.2016 р. близько 21:00 год. він разом із ОСОБА_4 повечеряли, після чого пішли по своїх кімнатах спати. Загальні двері в будинок він закрив на замок з середини, ключ залишив у дверях замку, оскільки постійно залишаємо в замку дверей. Після цього як він зайшов у свою кімнату ОСОБА_4 не бачив. В своїй кімнаті він дивився телевізор і близько 23:00 години заснув. Прокинувшись, ОСОБА_1 помітив ОСОБА_2 , який стягнув з нього одіяло та наніс йому два удари в голову молотком, коли він лежав на ліжку. Крім того, наніс удар ножем у живіт. ОСОБА_1 правою рукою зловим ОСОБА_2 за зап`ястя лівої руки, в якій був ніж, та за допомогою ніг та рук повалив його на землю. Лежучи на землі ОСОБА_2 продовжував тримати в руках молоток та ніж. ОСОБА_1 побачив, що з обличчя та живота у нього текла кров - вибіг на вулицю, де зустрів ОСОБА_5 , якому говорив, допоможіть, допоможіть та тримався рукою за живіт. Підбіг до брами та побачив, що по дорозі біля неї проходили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Також підійшов до брами ОСОБА_9 . ОСОБА_1 їм розповів, що йому наніс удари молотком по голові та ножем у живіт ОСОБА_2 , який знаходиться у будинку, та просив, щоб викликали швидку та поліцію. Крім того ОСОБА_1 зазаначив, що ОСОБА_2 є чоловіком його сестри. Конфліктів між сторонами не було. Ніж, яким ОСОБА_2 завдав удар, був кухонним, а молоток очевидно ОСОБА_2 приніс із дому. Крім того потерпілий зазначив про те, що останній бив його сестру, однак він нічим допомогти сестрі не міг.

-Показами свідка ОСОБА_10 , який у судовому засіданні зазначив про те, що 23.02.2016 р. близько 08:20 години він зайшов у гості до ОСОБА_11 , який проживає у селі Борщовичі Львівська область, Пустомитівський район. Вони пивали каву. В цей час по дорозі йшли мешканці села, які розповіли, що вбили ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 підрізали. Через декілька хвилин свідок та ОСОБА_12 прибули до будинку, в якому проживає ОСОБА_1 . На подвір`ї знаходились мешканці села, також був ОСОБА_1 , який був у трусах з його обличчя та живота текла кров, він руками тримався за живіт. ОСОБА_1 розповів, що коли спав у будинку, з нього стягнув одіяло чоловік його сестри ОСОБА_2 , та наніс йому два удари молотком по голові та один удар ножем у живіт. Крім того, свідок зазначив, що він, бачив ОСОБА_2 , який утікав у другу сторону від станції. ОСОБА_2 був одягнений у кашеміровий плащ, у руках нічого не тримав, та лице у нього було чисте.

-Показами свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні повідомила про те, що їдучи в електричці, її подзвонив колишній чоловік та повідомив про те, що її тітки немає у живих. Коли свідок приїхала у село, то побачила тіло тітки, яке лежало у півниці. Із ОСОБА_2 ОСОБА_13 зналася із дитинства.

-Показами свідка ОСОБА_14 , який у судовому засіданні зазначив про те, що

23.02.2016 р. із самого ранку він зайшов у магазин с. Борщовичі, щоб купити сигарет. Вийшовши з магазину, побачив як підбіг до воріт свого подвір`я ОСОБА_1 , який був у трусах на його обличчі та животі була кров. ОСОБА_1 розповів, що йому в будинку наніс два удари молотком по голові та ножем у живіт чоловік його сестри - ОСОБА_2 , який знаходиться у будинку. Також ОСОБА_1 попросив, щоб викликали працівників швидкої медичної допомоги та поліцію. Через 5 хв. ОСОБА_1 почав кричати, що по городі біжить ОСОБА_2 , який його поранив та сказав, що його треба зловити. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побігли за ОСОБА_2 , а він, разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , залишились на подвір`ї. Знаходячись на подвір`ї ОСОБА_1 говорив, що його тітка в будинку. На думку свідка, першою тіло ОСОБА_4 побачила ОСОБА_15 . Щодо ОСОБА_2 , то чоловік був одягнений в чорний плащ та чорну кепку, мав сумку у руках.

-Показами свідка ОСОБА_15 , яка у судовому засіданні повідомила про те, що даючи кролям їсти, вона побачила як чоловік вискочив з будинку. Був одягнений у чорний плащ та мав сумку. Оглянувшись, свідок побачила ОСОБА_16 у крові, а саме за вухом на голові текла кров та був порізаний живіт. Взявши простинь, ОСОБА_15 перев`язала рану на животі. Шукаючи ОСОБА_4 , знайшли її у півниці, однак така була вже мертва, з її шиї текла кров Вона була синьою, без пульсу. ОСОБА_4 характеризується позитивно, була мирною. Особисто ОСОБА_2 свідок не знала, але багато чула про нього, та бачила погоню за тим ним до колії.

-Показами свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні зазначив про те, що 23.02.2016 р. близько 08:20 години до нього зайшов у гості до ОСОБА_10 . Вони пили каву. В цей час по дорозі йшли мешканці села, які розповіли, що забили ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 підрізали. Через декілька хвилин свідок та ОСОБА_10 прибули до будинку, в якому проживає ОСОБА_1 . На подвір`ї знаходились мешканці села, також був ОСОБА_1 , який був у трусах з його обличчя та живота текла кров, він руками тримався за живіт. ОСОБА_1 розповів, що коли спав у будинку, з нього стягнув одіяло чоловік його сестри ОСОБА_2 , та наніс йому два удари молотком по голові та один удар ножем у живіт. Крім того, свідок зазначив, що він, бачив ОСОБА_2 , який біг по березі річки. Останній. був одягнений у кашеміровий плащ, та мав на собі шапку з маленьким козирком. Щодо ОСОБА_4 , то така лежала в погребі мертвою, в її шиї була дирка, а кров зтікала у відрою.

-Показами свідка - ОСОБА_17 , який у судовому засіданні зазначив, що 23.02.2016 р. до нього прийшов товариш ОСОБА_18 , який запропонував піти разом із ним у магазин випити пива. Він зібрався і разом із ОСОБА_19 направилися до магазину, який розташований в с. Борщовичі, у якому був ОСОБА_14 . Прийшовши близько 08:30 години на дані ділянки в трьох вони зупинились та почали шукати підходяще місце, в якому можна було присісти. В цей час свідок побачив як вибіг із свого будинку та підбіг до воріт подвір`я ОСОБА_1 . Вони троє підійшли до ОСОБА_1 . Також до них підійшов ОСОБА_5 Побачив, що у ОСОБА_20 на обличчі та животі була кров, він був у трусах. ОСОБА_21 розповів, що йому наніс два удари молотком по голові та ножем у живіт чоловік його сестри - ОСОБА_2 , який знаходиться у будинку. Приблизно через п`ять хвилин побачив, що по городі в сторону колії біжить невідомий чоловік. ОСОБА_1 почав кричати, що це ОСОБА_2 , який наніс йому поранення. Після чого ОСОБА_17 із своїм товаришем ОСОБА_18 побіг за ОСОБА_2 у напрямку колії. На подвір`ї залишились ОСОБА_1 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 . Коли він біг помітив, що ОСОБА_2 мав з собою сумку темного кольору в одній із рук. Пробігши приблизно 100 м він наблизився до ОСОБА_2 та почав говорити стій, стій. ОСОБА_18 був дещо позаду. ОСОБА_2 зупинився розвернувся до нього лицем одразу ж із кишені куртки дістав за допомогою правої руки газовий балончик, яким бризнув йому в обличчя, його очі та обличчя почали пекти, після чого він схопився за обличчя та відійшов, оскільки була дуже сильна біль. ОСОБА_2 побіг вздовж колії у сторону м. Львова. ОСОБА_18 продовжував бігти за ОСОБА_2 Через декілька хвилин свідок почав знову бігти за ОСОБА_2 , який втік.

- даними протоколу огляду від 23.02.2016 р., проведеного за адресою: АДРЕСА_2 та фототаблиці протоколу огляду, виявлено на дворі біля півниці (комори) мертву особу, яка в подальшому ідентифіковані як ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закривавлений светр, коротку металеву лапку, біле відро з кров`ю, також виявлено простинь у сміттєвому баку та змиви РБК біля дверей комори, біля сходів будинку, підвіконника, біля вхідних дверей, ручки дверей.

В приміщенні будинку виявлено, сліди крові на підлозі, стінах, ручці від вікна, ліжку, також виявлено змиви РБК в коридорі біля вхідних дверей, підлоги коридору, дверей коридору, з дверей кімнати №1, з підлоги коридору №2,з кімнати №2, з підлоги кімнати №2,

Сліди рук виявлено та вилучено з рами вікна, підвіконника, полиці стінки кімнати №2, крім того, виявлено та вилучено ніж в чихлі на полці стінки упакований в картонну коробки в кімнаті №2, змиви РБК: підлоги, біля ліжка, вікна, кімнати № АДРЕСА_4 , змиви рук із АДРЕСА_5 , змиви рук з батареї, підлоги кухні.

- даними протоколу огляду від 23.02.2016 р. проведеного біля залізнодорожнього переїзду у с. Борщовичі, Пустомитівського району, Львівської області, фототаблиці протоколу огляду було виявлено та вилучено ніж, молоток, каміння, рукавиці, рушник, із слідами РБК, сумка чорного кольору, дві пари кайданок, балончик, викрутки.

- даними протоколу огляду трупа від 23.06.2016 р., згідно якого на дворі біля півниці (комори) за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено мертве тіло ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому на передній частині шиї колото-різана рана, з якої виділяється рідка кров.

- даними протоколу слідчого експерименту від 22.03.2016 р.проведеного з потерпілим ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 розповів та показав обставини вчинення злочину щодо нього ОСОБА_2 , а сме те, що 23.02.2016 р. він, прокинувшись, помітив ОСОБА_2 , який стягнув з нього одіяло та наніс йому два удари в голову молотком, коли він лежав на ліжку. Крім того, наніс удар ножем у живіт.

-даними протоколу слідчого експерименту від 22.03.2016 р. проведеного із свідком ОСОБА_17 , який розповів та показав обставини, які мали місце 23.02.2016 р., а саме те, що 12.02.2016 р. близько 08:30 год. побачив як в трусах вибіг із свого будинку та підбіг до воріт подвір`я ОСОБА_1 , на обличчі та животі у якого була кров. ОСОБА_1 розповів, що йому наніс два удари молотком по голові та ножем у живіт чоловік його сестри - ОСОБА_2 , який знаходиться у будинку.

-Даними протоколу огляду речей від 17 травня 2016 року, на підставі чого було виявлено та вилучено наступні речі:

Конверт у якому знаходиться три вирізки тканини з слідами РБК; картонна коробка у якій знаходиться фрагмент тканини та простирадло з слідами РБК»; картонна коробка у якій знаходиться светр - виявлений біля трупа ОСОБА_4 ; конверт у якому знаходиться ключ з брелком, вилучений під час ОМП; поліетиленовий пакет у якому находиться рушник; поліетиленовий пакет у якому знаходиться пильник; картонна коробка у якій знаходиться кухонна лопатка; конверт у якому знаходиться шкарпетка; конверт у якому знаходиться два марлеві тампони (змиви з рук підозрюваного ОСОБА_2 ); поліетиленовий пакет у якому знаходиться марлеві тампони (змиви, вилучено під час ОМП в с.Борщовичі; поліетиленовий пакет у якому знаходиться молоток; поліетиленовий пакет у якому знаходиться пара рукавиць; поліетиленовий пакет у якому знаходиться куртка вилучена у підозрюваного ОСОБА_2 ; поліетиленовий пакет у якому знаходиться штани класичні, штани натільні, футболка та -шапка - одяг підозрюваного ОСОБА_2 ; поліетиленовий пакет у якому знаходиться светр, сорочка та труси - одяг підозрюваного ОСОБА_2 ; поліетиленовий пакет у якому знаходиться пара взуття та дві пари шкарпеток - одяг підозрюваного ОСОБА_2 ; поліетиленовий пакет у якому знаходиться светр, сорочка, спідниця та пара черевик - одяг ОСОБА_4 , який надав ОСОБА_1 ; два конверти у яких знаходяться марлевий тампон (змиви з рук трупа ОСОБА_4 ); поліетиленовий пакет у якому знаходиться ніж вилучений біля залізно дорожнього переїзду у с.Борщовичі; паперовий конверт у якому знаходиться зрізи нігтьових платин трупа ОСОБА_23 ; Поліетиленовий пакет у якому знаходиться одяг трупа ОСОБА_4 футболка, светр, спідниця, колготи; Поліетиленовий пакет у якому знаходиться сумка; скотч; коробка сірників; металевий стержень; гвоздодьор із металу червоного кольору; викрутка із ручкою синього кольору; викрутка із ручкою червоного кольору; стамеска; кайданки, кабель вилучено під час ОМП біля залізно дорожнього переїзду у с.Борщовичі; . Поліетиленовий пакет у якому знаходиться сім картка мобільного оператора «Київстар», батерея для мобільного телефону, електрошокер у вигляді мобільного телефону у корпусі срібно-коричневого кольору, мобільний телефон (жабка), моделі «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_1 , газовий балончик у корпусі чорного кольору із надписом: «PFEFFER», речі вилучені у ОСОБА_2 ; поліетиленовий пакет у якому знаходиться в`язана шапка коричневого кольору; поліетиленовий пакет у якому знаходиться п`ять конвертів з вилученим волосся з трупа ОСОБА_4 ; Картонна коробка у якій знаходиться ручка від дверей та ніж вилучений під час огляду будинку АДРЕСА_2 , після проведення експертиз, передати на зберігання як речовий доказ у камеру зберігання речових доказів Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області від 17 травня 2016 року вищеперелічені об`єкти визнано речовими доказами.

- висновком судово-медичної експертизи №38/2016 від 22.03.2016 р., згідно якої при експертизі трупа гр. ОСОБА_4 були виявлені наступні тілесні ушкодження : одне вхідне колено-різане поранення шиї в нижній третині справа та одне вихідне поранення в надключичній ділянці зліва, з ушкодженням м`яких тканин, сонної артерії справа, гортані, трахеї та зовнішньої яремної вени зліва. Садна в чоловій ділянці посередині, в ділянці зовнішнього кута лівої брови, на спинці носа та в ділянці лівої вилиці. Колено-різане поранення шиї із вхідною раною справа та вихідною зліва з ураженням судин, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Садна на обличчі - до легких тілесних ушкоджень.

Всі ушкодження заподіяні прижиттєво.

Садна на обличчі могли утворитися від контакту з тупими предметами, вірогідно при пасивному переміщенні тіла потерпілої. Колено-різане ушкодження в нижній третині шиї справа та в надключичній ділянці зліва могли утворитися від дії гострого предмету, яким міг бути клинка ножа, який мав один край по типу обуха з вираженими ребрами, інший - гострий.

Враховуючи розташування гострого краю рани та М-подібного кінця можна припустити що при ударі гострим предметом в ділянку нижньої третини шиї потерпілої лезо ножа було розташоване ближче до серединної перпендикулярної лінії шиї. Раневий канал, довжиною близько 1.7см, мав напрямок справа наліво та дещо зверху вниз.

Після заподіяння ушкоджень у потерпілої залишалась здатність до активних дій.

При судово-токсикологічній експертизі крові етиловий та інші спирти не виявлено.

Безпосередньою причиною смерті потерпілої була гостра крововтрата внаслідок колено-різаної рани шиї, з ушкодження судин, трахеї та гортані.

Смерть ОСОБА_4 настала 23.02.2016 р. через незначний проміжок часу (хвилини) після заподіяного вищевказаного ушкодження.

-висновком судово-медичної експертизи № 105/16 від 11.03.2016 р., згідно якого: Згідно даних огляду судово-медичного експерта та медичної карти КМК ЛШМД, у гр-на ОСОБА_1 є наступні ушкодження: рана середньої третини передньої черевної стінки справа, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням лівої частки печінки та крововиливом в черевну порожнину ( до 150 мл), рана долонної поверхні середньої фаланги 2-го пальця правої кисті, рана лівої тім`яно-потиличної ділянки голови, рана лобної ділянки голови в центрі та дещо зліва. Рана передньої черевної стінки, проникаюча в черевну порожнину з ушкодженням лівої частки печінки утворилась від дії гострого колючо- ріжучого предмету, могла бути причинена 23.02.2016 р. незадовго до поступлення в лікарню, від удару ножем або іншим подібним гострим предметом, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння. Рана 2-го пальця правої кисті є наслідком дії гострого ріжучого предмету , могла утворитись від дії леза ножа 23.02.2016 р., відноситься до легкого тілесного ушкодження. Рана лобної ділянки голови в центрі є наслідком дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею, могла бути причинена 23.02.2016 р., відноситься до легкого тілесного ушкодження. Рана лівої тім`яно- потиличної ділянки голови могла бути причинена 23.02.2016 р. від дії або тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею, або гострого предмету, відноситься до легкого тілесного ушкодження.

- висновком судово-психолого-психіатричної експертизи №48 від 13.04.2016 р., згідно якого ОСОБА_2 психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки шизотипового розладу, що не позбавляє його здатності у даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він хронічним психічним захворюванням, недумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, виявляв ознаки шизотипового розладу. Через наявний у нього психічний розлад він не був здатний повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Клінічних ознак хронічного алкоголізму або наркоманії у підекспертного не виявлено. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

- висновком цитологічної експертизи №97/2016ц від 05.04.2016 р., згідно якої у накладеннях речовинах бурого кольору на молотку /об`єкт №1/ виявлено кров людини особи чоловічої генетичної статі та антиген Н ізосерологічної системи АВО та клітини зроговілого плоского епітелію.

В накладеннях речовини бурого кольору на молотку /об`єкт №2/ виявлено кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВО та клітини зроговілого плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через малу кількість її клітинних елементів.

Отже, виявлена кров з антигеном Н /об`єкти №1,2/ може походити, як від потерпілого ОСОБА_1 так і підозрюваного ОСОБА_2 , при умові зовнішньої кровотечі в останнього. Походження вищевказаної крові від потерпілої ОСОБА_4 виключається так як для неї властивий антиген А.

-висновком цитологічної експертизи №96/2016ц від 05.04.2016, згідно якої встановлено, що в накладеннях речовини бурого кольору на клинку та ручці ножа /об`єкти №1,2/ виявлено кров людини, антиген Н ізосерологічної системи АВО та клітини зроговілого плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів.

Отже, виявлена кров походить особи (осіб), в крові якої міститься антиген Н і може походити від потерпілого ОСОБА_1 . Домішок крові від підозрюваного ОСОБА_2 не виключається при умові наявності зовнішньої кровотечі в останнього. Походження крові від трупа ОСОБА_4 виключається.

-висновком медико-криміналістичної експертизи №105/2016мк від 25.04.2016 року встановлено, що при судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики одягу та клаптя шкіри з нижньої третини шиї справа від трупа ОСОБА_4 було виявлено: на передній поверхні светра дещо справа одне наскрізне колото-різане пошкодження, на клапті шкіри одне наскрізне колото-різане ушкодження, які утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав обух П - подібної форми та одне лезо.

Беручи до уваги висновок експерта №38/2016р. від 22.03.2016р. судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 можна вважати, що колото-різане ушкодження в нижній третині шиї справа співпадає за локалізацією з колото-різаним пошкодженням на светрі справа, а колото- різане ушкодження в надключичній ділянці зліва пошкодженням на одязі не супроводжувалось.

Враховуючи результати експериментів можна вважати, що колото-різані пошкодження на одязі та на тілі могли утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу.

-висновком судово-медичної експертизи №105/2016–мк від 25.04.2016, згідно якої встановлено, що при судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики одягу та клаптя шкіри з нижньої третини шиї справа від трупа ОСОБА_4 було виявлено: на передній поверхні светра дещо справа одне наскрізне колото-різане пошкодження, на клапті шкіри одне наскрізне колото-різане ушкодження, які утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав обух П- подібної форми та одне лезо.

Беручи до уваги Висновок експерта №38/2016 р. від 22.03.2016 р. судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 можна вважати, що колото-різане ушкодження в нижній третині шиї справа співпадає за локалізацією з колото-різаним пошкодженням на светрі справа, а колото-різане ушкодження в надключичній ділянці зліва пошкодженням на одязі не супроводжувалось

Враховуючи результати експериментів можна вважати, що колото-різані

пошкодження на одязі та на тілі могли утворитись від дії клинка ножа не наданого на експертизу.

-та іншими матеріалами кримінального провадження в їх єдності та сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 КК України не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії(бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України примусові заходи медичного характеру застосовуються залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб. У відповідності до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, або після вчинення злочину захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

При обранні виду примусових заходів медичного характеру судом враховуються вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 р. «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», а також висновок судово-психіатричної експертизи №147 від 11.10.2017 р. з якого, крім іншого, слідує, що за своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Провівши судовий розгляд справи в порядку, передбаченому ст. 512 КПК України, а саме перевіривши усі докази, що доводять чи спростовують вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння та дослідивши інші обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що суспільно-небезпечне діяння, яке інкримінується ОСОБА_2 – незаконне проникнення до житла без дозволу на те власника, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 та вчинення замаху на умисне протиправне заподіяння смерті та ОСОБА_1 , - мало місце.

Вислухавши думки прокурора, який просив суд застосувати щодо ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, захисника, який просив застосувати до засудженого примусові заходи медичного характеру для лікування в Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу накротиків та алкоголю Міністрества охорони здоров`я України", яка розташована за адресою: 49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алєксєєнко, ураховуючи теперішній психічний стан ОСОБА_24 , суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_24 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 503, 505, 512, 513 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених за ч.1 ст. 162 КК України, ч.1 ст. 115 КК України, ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочева, Львівської області, громадянина України, українця, розлученого, раніше не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_2 , у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу накротиків та алкоголю Міністрества охорони здоров`я України", яка розташована за адресою: 49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алєксєєнко (колишня вулиця Чичеріна), 84, -залишити до вступу ухвали в законну силу.

Речові докази, а саме: конверт у якому знаходиться три вирізки тканини з слідами РБК; картонна коробка у якій знаходиться фрагмент тканини та простирадло з слідами РБК»; картонна коробка у якій знаходиться светр - виявлений біля трупа ОСОБА_4 ; конверт у якому знаходиться ключ з брелком, вилучений під час ОМП; поліетиленовий пакет у якому находиться рушник; поліетиленовий пакет у якому знаходиться пильник; картонна коробка у якій знаходиться кухонна лопатка; конверт у якому знаходиться шкарпетка; конверт у якому знаходиться два марлеві тампони (змиви з рук підозрюваного ОСОБА_2 ); поліетиленовий пакет у якому знаходиться марлеві тампони (змиви, вилучено під час ОМП в с.Борщовичі; поліетиленовий пакет у якому знаходиться молоток; поліетиленовий пакет у якому знаходиться пара рукавиць; поліетиленовий пакет у якому знаходиться куртка вилучена у підозрюваного ОСОБА_2 ; поліетиленовий пакет у якому знаходиться штани класичні, штани натільні, футболка та шапка - одяг підозрюваного ОСОБА_2 ; поліетиленовий пакет у якому знаходиться светр, сорочка та труси - одяг підозрюваного ОСОБА_2 ; поліетиленовий пакет у якому знаходиться пара взуття та дві пари шкарпеток - одяг підозрюваного ОСОБА_2 ; поліетиленовий пакет у якому знаходиться светр, сорочка, спідниця та пара черевик - одяг ОСОБА_4 , який надав ОСОБА_1 ; два конверти у яких знаходяться марлевий тампон (змиви з рук трупа ОСОБА_4 ); поліетиленовий пакет у якому знаходиться ніж вилучений біля залізно дорожнього переїзду у с.Борщовичі; паперовий конверт у якому знаходиться зрізи нігтьових платин трупа ОСОБА_23 ; Поліетиленовий пакет у якому знаходиться одяг трупа ОСОБА_4 футболка, светр, спідниця, колготи; Поліетиленовий пакет у якому знаходиться сумка; скотч; коробка сірників; металевий стержень; гвоздодьор із металу червоного кольору; викрутка із ручкою синього кольору; викрутка із ручкою червоного кольору; стамеска; кайданки, кабель вилучено під час ОМП біля залізно дорожнього переїзду у с.Борщовичі; Поліетиленовий пакет у якому знаходиться сім картка мобільного оператора «Київстар», батерея для мобільного телефону, електрошокер у вигляді мобільного телефону у корпусі срібно-коричневого кольору, мобільний телефон (жабка), моделі «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_1 , газовий балончик у корпусі чорного кольору із надписом: «PFEFFER», речі вилучені у ОСОБА_2 ; поліетиленовий пакет у якому знаходиться в`язана шапка коричневого кольору; поліетиленовий пакет у якому знаходиться п`ять конвертів з вилученим волосся з трупа ОСОБА_4 ; Картонна коробка у якій знаходиться ручка від дверей та ніж вилучений під час огляду будинку АДРЕСА_2 , – залишити при справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03.07.2020 р.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович