Ухвала суду № 90219422, 06.07.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22164/17

Провадження № 2/522/1742/20

УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСББ «УСПЕНСЬКА 17» до Державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Бадьорної Крістіни Юріївни, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ «УСПЕНСЬКА 17» до Державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Бадьорної Крістіни Юріївни, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 нерухомого майна: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна НОМЕР_1 , рішення державного реєстратора Бадьорної Крістіни Юріївни №20833642).

Ухвалою суду від 28.12.2017 року (с. ОСОБА_2 ) провадження у справі було відкрито.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 28.12.2017 року про відкриття провадження у справі представник ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.12.2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 було відхилено та ухвалу суду від 28.12.2017 року залишено без змін.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 12 квітня 2018 року №1093/0/15-18 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку та на підставі Розпорядження №18 від 18 квітня 2018 року керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Німас І.Я., з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, здійснено повторний авторозподіл справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В..

Ухвалою суду від 14.02.2019 року справа булла прийнята до провадження та призначена до розгляду на 23.03.2019 року.

23.03.2019р., 07.05.2019р., 24.06.2019р. розгляд справи відкладався.

22.07.2019р. підготовче засідання було відкладено на 16.09.2019р. у присутності представника позивача – ОСОБА_3 з наданням їм часу на уточнення позовних вимог.

16.09.2019р. розгляд справи за клопотанням представника відповідача з наданням часу для ознайомлення з матеріалами справи, у присутності та за згоди представника позивача, відкладено на 09.10.2019р..

09.10.2019р. розгляд справи відкладено на 11.11.2019р. за клопотанням представника відповідача та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача - державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Бадьорної К.Ю..

11.11.2019 розгляд справи відкладено на 26.11.2019р. у зв`язку з неявкою учасників процесу.

У підготовчому засіданні 26.11.2019 року були присутні представники сторін: позивача – адв. ОСОБА_3 та відповідача – адв. ОСОБА_4 ..

Ухвалою суду від 26.11.2019 року було вирішено питання про витребування доказів у державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Бадьорної Крістіни Юріївни та вирішено питання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/23246/17 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки (а.с.194-197).

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2019 року в частині зупинення було скасовано та цивільну справу передано до суду 1ї інстанції для продовження розгляду.

Матеріали цивільної справи були передані судді Домусчі Л.В. 06.05.2020 року.

Ухвалою суду від 11.05.2020 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 06.07.2020 року.

У зв`язку з неявкою відповідачів 06.07.2020 року та за наявності клопотання представника відповідача – ОСОБА_4 щодо відкладення слухання, розгляд справи було відкладено на 07.09.2020 року.

Із матеріалів справи, а саме листа центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації від 13.01.2020 року №5/07-11, вбачається, що з приводу витребування завіреної копії реєстраційної справи, що стали підставою для реєстрації за ОСОБА_1 (реєстраційний номер майна НОМЕР_1 , рішення державного реєстратора Бадьорної Крістіни Юріївни №20833642) права власності нерухомого майна: АДРЕСА_1 , необхідно звертатись за адресою: АДРЕСА_2 , а.с.8).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України, якої визначені вимоги до клопотання про витребування доказів визначені ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Суд вбачає, що у рамках даного позову позивачем оскаржується державна реєстрація права власності за ОСОБА_1 нерухомого майна: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна НОМЕР_1 , рішення державного реєстратора Бадьорної Крістіни Юріївни №20833642).

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, зважаючи на лист центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації від 13.01.2020 року №5/07-11, суд вважає за необхідне витребувати раніше заявлені докази з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради.

У зв`язку з ухваленням рішення за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 49, 71, 81, 84, 89, 189, 197-198, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управлінні державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи, що стали підставою для реєстрації за ОСОБА_1 (реєстраційний номер майна НОМЕР_1 , рішення державного реєстратора Бадьорної Крістіни Юріївни №20833642) права власності нерухомого майна: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «07» вересня 2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.07.2020 року.

Суддя Л.В. Домусчі