Ухвала суду № 90219049, 19.06.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 450/1952/18

провадження 1-кп/462/235/20

У Х В А Л А

19 червня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді: Боровкова Д.О.,

суддів Палюх Н.М.,

Пилип`юк Г.М..,

при секретарі: Журавльовій А.С.,

за участю прокурора Німаса А.М.,

захисника Зазулюка Й.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання заяву захисника Зазуляка Й.М. та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в складі суддів Боровкова Д.О., Палюх Н.М., Пилип`юк Г.М.,

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених передбаченого ч.2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Перед початком судових дебатів захисник та обвинувачені заявили спільну заяву про відвід колегії суддів у справі в складі суддів Боровкова Д.О., Палюх Н.М., Пилип`юк Г.М., оскільки колегією суддями недотримано принципів змагальності, диспозитивності, рівності перед законом, зокрема з підстав, того, що колегія суддів не задовольнила чисельні клопотання сторони захисту про дослідження доказів, допиту свідка ОСОБА_3 , а також, суд з власної ініціативи викликав у судове засідання експертів тощо.

Заслухавши захисника, обвинувачених, які заяву про відвід підтримали, прокурора, який проти заяви заперечив, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Вивчивши подану захисником Зазуляком Й.М. та обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заяву та викладені ними доводи, які не є обґрунтованими стосовно упередженості, враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів вважає, що підстав, передбачених ст.75 КПК України для задоволення заяви про відвід суддів Боровкова Д.О., Палюх Н.М., Пилип`юк Г.М. немає, оскільки непогодження сторони кримінального провадження з процесуальними діями та рішеннями колегії суддів не може слугувати підставою для відводу.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника Зазуляка Й.М. та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в складі суддів Боровкова Д.О., Палюх Н.М., Пилип`юк Г.М залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.