Ухвала суду № 90218816, 30.06.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10227/20

Номер провадження:1-кс/521/3201/20

У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддяМалиновського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 , заучастю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого СВМалиновського ВПв м.Одеса ГУНПв Одеськійобласті капітанполіції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 1202016047000723 від 12.03.2020, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності за ОСОБА_4 та в якій фактично мешкає остання, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: документи, чорнові записи, комп`ютерна техніка та інші електронні носії, на яких може міститься інформація щодо укладання договорів з ДНЗ «Одеський центр професійно-технічної освіти держаної служби зайнятості», вказівок щодо оплати, розподілу коштів та переведення їх у готівку, отриманих за безтоварні операції за вказаними договорами, документи щодо виконання робіт та постачання ТМЦ, бухгалтерська документація за 2019-2020 роки, відомості щодо використання інших осіб до своєї злочинної діяльності, в тому числі мобільні телефони, в яких може міститься вказана інформація.

Клопотання слідчий мотивував тим, що 12.03.2020 до Малиновського ВП в м. Одеси надійшов лист від т.в.о. начальника Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що в діях невстановлених посадових осіб ДНЗ «Одеський центр професійно-технічної освіти держаної служби зайнятості» та ряду суб`єктів господарювання вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

За даним фактом слідчим СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020160470000723, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2019-2020 року посадові особу ДНЗ «Одеський центр професійно-технічної освіти держаної служби зайнятості» (далі Центру) здійснили закупівлю косметичних засобів, які являються професійною косметикою, та їх використання не передбачене навчальними планами. Постачання товарів Центру здійснювалось рядом суб`єктів господарювання, які не є реалізаторами косметичних засобів на ринку України та створені для реалізації товарів Центру за завищеними цінами на 40-80%, що призвело до завдання значних збитків державі від зазначених закупівель.

Також Центром у 2019-2020 роках здійснювались закупівля за державні кошти послуг щодо обслуговування комп`ютерної техніки та мереж у суб`єктів господарювання, хоча у штаті Центру є достатньо працівників відповідної спеціалізації, які фактично і здійснюють обслуговування комп`ютерної техніки або виконують роботи по обслуговуванню будівлі та приміщень Центру.

Згідно Єдиної системи електронних публічних закупівель «ПроЗорро» в електронному вигляді за 2019-2020 роки встановлено ряд укладених договорів постачання між Центром та ФОП та товариствами, серед яких ТОВ «Карлеона» ЄДРПОУ 40283966; ФОП ОСОБА_6 ІНН НОМЕР_1 ; ФОП ОСОБА_7 ІНН НОМЕР_2 ; ФОП ОСОБА_8 , ІНН НОМЕР_3 ; ФОП ОСОБА_9 , ІНН НОМЕР_4 .

Вказані факти викликають сумніви в їх об`єктивності та дійсності. Є підстави вважати, що зазначені особи вступили у злочинну змову, направлену на єдиний умисел заволодіння бюджетними коштами, шляхом створення фіктивних документів про нібито виконання певних робіт, та закупівлю певної продукції, яка в по дальшому використовується не навчальним Центром.

Враховуючи, що на даний момент у слідства недостатньо доказів для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину, необхідність отримання додаткових речових доказів, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, а також те, що особа продовжує здійснювати свою протиправну діяльність, вбачається, що відомості про вчинений злочин неможливо отримати в іншій спосіб, крім як проведення обшуку.

Вказана дія має бути проведена з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами, використовуючи завідомо підроблені документи.

Не отримання можливості проведення обшуку призведе до неможливості довести обставини, які необхідно довести у межах кримінального провадження.

В ході досудового розслідування отримано рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України про причетність і взаємозв`язок вищезазначених осіб до вчинення злочину, в тому числі ТОВ «Карлеона» засновником та керівником якого є ОСОБА_4 .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «Карлеона» ЄДРПОУ 40283966 в процесі припинення не перебуває та зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично за вказаною адресою не знаходиться.

Згідно вищезазначеногорапорту ОСОБА_4 фактично мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у приватні власності ОСОБА_4 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, приходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою статті 233 КПК України.

Згідно ч.1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 84КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до п.7 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання про обшук повинно містити індивідуальні або родові ознаки речей, які необхідно відшукати.

В даному випадку слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не була застосована належна правова процедура.

Так, матеріали клопотання не містять начальної програми, за мотивами клопотання, в якій відсутня інформація, що і послужила підставою звернення щодо вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим не доведено, що ним вжиті будь-які інші способи отримання інформації.

Обшук як слідча дія, є виключним способом збирання (отримання) доказів при провадженні досудового слідства, оскільки слідчий (прокурор) як суб`єкт доказування, за допомогою передбаченого Законом фактично необмеженого права на вхід до житла (чи іншого володіння особи), без дозволу осіб які в ньому проживають (перебувають, працюють), вторгаються таким чином в особисте життя людини, тобто в суб`єктивне право кожного громадянина, яке є його соціальним благом, яке гарантоване державою.

Будь-яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом умов і фактичних даних, які потребують необхідність виконання конкретних дій в інтересах встановлення істини по кримінальному провадженню.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання не містить доказів які б свідчили про необхідність на даному етапі досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження в такому об`ємі, та прокурором під час розгляду клопотання не доведено потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, що суперечить вимогами статті 132 КПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити узадоволенні клопотанняслідчого СВМалиновського ВПв м.Одеса ГУНПв Одеськійобласті капітанполіції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 1202016047000723 від 12.03.2020, про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1