Ухвала суду № 90218351, 03.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/15203/20

Провадження № 2/947/2930/20

УХВАЛА

про відмову в прийнятті зустрічного позову

03.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову до провадження суду та об`єднання його з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 01 жовтня 2011 року, про що складено актовий запис № 707. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову і до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, у розмірі 840 грн 80 коп.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що з 01 жовтня 2011 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період якого народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач стверджує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, причиною цього є різні погляди на життя, а також виникаючі між ними сварки та розбіжності по найважливішим життєвим питанням, втрачено почуття любові та поваги

Також позивач стверджувала, що син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Вказує, що їй матеріально важко утримувати дитину, вона потребує матеріальної допомоги, з урахуванням того, що необхідно оплачувати витрати на харчування, розвиток, одяг та лікування. Крім того позивач стверджувала, що відповідач працездатний, фізично здоровий і може за своїм матеріальним станом надавати дитині допомогу.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 09.06.2020 року провадження по справі було відкрито.

В ході даного судового засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотанням, в якому просять прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказане клопотання є недоцільним, а даний позов не є зустрічним по відношенню до первісного.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Як вбачається з позовних вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 просить суд ухвалити рішень яким: визначити місце проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з ним за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, заявлені позовні вимоги зустрічного позову про визначення місця проживання дитини не взаємопов`язані з первісним позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин.

У даному випадку задоволення позову про розірвання шлюбу та стягнення аліментів не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про визначення місця проживання дитини, крім того, зустрічний позов ґрунтується на спірних правовідносинах сторін щодо визначення місця проживання дитини, у той час як вимоги первісного позову заявлені, з метою зміни у судовому порядку особистих немайнових відносин подружжя, шляхом розірвання шлюбу.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 123 ЦПК України , суд –

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову до провадження суду та об`єднання його з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право на звернення з даним позовом до в іншому провадженні.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.