Ухвала суду № 90218302, 03.07.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.07.2020

Справа № 320/5461/14-ц

Провадження №2п-/937/38/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Колодіної Л.В.,

секретаря – Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 08.08.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 08.08.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що заочне рішення по вказаній справі було ухвалено без її участі. Крім того, її не було належним чином повідомлено про дату, час та місце слухання справи, оскільки повістки за її місцем проживання не надходили, копію позовної заяви з додатками вона не отримувала. Про існування рішення суду їй стало відомо, коли з її заробітної плати почалися відрахування в цьому місяці. Вона звернулася до бухгалтера із питанням, на підставі чого ведеться відрахування, і дізналася, що на підставі виконавчого листа, виданого за рішенням суду. 27 квітня 2020 року заявниця на Єдиному державному реєстрі судових рішень зробила запит, на який було сформоване рішення Мелітопольського районного суду, тому датою фактичного ознайомлення з заочним рішенням суду вважає 27 квітня 2020 року, оскільки рішення суду вона не отримувала. Крім того, вважає, що вказані позивачем тарифи та Умови та правила надання банківсьа послуг в ПриватБанку нею не підписані. При цьому, матеріали справні не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Тарифів та Витяг з Умов, який надав банк, вона розумі та ознайомилась і погодилась з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання нею кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядку нарахування. При вирішенні цієї справи, крім усього іншого, також необхідно застосувати правила щодо строку позовної давності. Оскаржуване заочне рішення відповідачка по пошті не отримувала, а у судовому засіданні участі не приймала, тому просить поновити їй строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від заявниці ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення по справі за її відсутності, дану заяву просить задовольнити.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання не з`явився. 15.06.2020 року до суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якого заперечує проти скасування заочного рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання , не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку наступного висновку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08 серпня 2014 року по цивільній справі № 320/5461/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі /а.с.49-50/.

Заяву про перегляд заочного рішення суду від 08 серпня 2014 року подано 28.04.2020 року.

Суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що вона не була присутня в судовому засіданні та не отримувала судової повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», а тому була позбавлена можливості надати суду свої пояснення, наводити доводи та заперечення проти позову. Також, заявницею зазначено, що при вирішенні справи, крім усього іншого, підлягає застосуванню строк позовної давності.

Таким чином, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення від 08 серпня 2014 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 08.08.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення суду від 08 серпня 2014 року.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.08.2014 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 13 серпня 2020 року на 14 годину 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна