Вирок № 90217913, 06.07.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1477/20

Провадження №: 1-кп/332/325/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Яцуна О.С.

секретарі - Коваль В.А.

за участю прокурора Ремеза О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого монтажником ТОВ «Запоріжгранітбуд», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2020, приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні буд. АДРЕСА_3 , наніс один удар кулаком правої руки в область верхньої губи ОСОБА_2 , від якого останній впав на підлогу, застосувавши таким чином насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, після чого ОСОБА_1 відкрито викрав з шафи грошові кошти у сумі 6000 гривень, які належать ОСОБА_2 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

25.04.2020, приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою особистого збагачення, знаходячись на території двору приватного домоволодіння АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що у гаражі зазначеного домоволодіння є мотокоса «АL-КО ВС НОМЕР_1 », скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою викраденого ключа від гаражу, який знаходився в будинку потерпілого ОСОБА_2 , таємно проник до гаражу, звідки таємно викрав мотокосу «А1-КО ВС 4125», в корпусі сірого кольору, яка належить ОСОБА_2 , вартість якої, відповідно до висновку експерта № 10-307 від 28.05.2020, складає 3719 гривень 07 копійок.

Одразу після цього ОСОБА_1 разом з викраденим ним майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 3719 гривень 07 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 25 квітня поточного року у вечірній час він разом із потерпілим ОСОБА_2 вечеряли та вживали спиртне у будинку АДРЕСА_3 . Дане житло він орендував у потерпілого, який проживав у сусідньому будинку АДРЕСА_4 . Після вечері він провів потерпілого до хати, де один раз вдарив його кулаком у обличчя, від чого ОСОБА_2 впав. Після чого відкрито заволодів грошима потерпілого у сумі 6000 грн. Далі, він взяв ключ від гаража потерпілого, куди проник та звідки таємно викрав мотокосу, яку на наступний день реалізував за 500 грн. Щиро кається у скоєному, відшкодував збитки потерпілому, просив у останнього вибачення.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив у судовому засіданні покази обвинуваченого ОСОБА_1 щодо протиправних дій останнього відносно себе 25.04.2020 року. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, просив суворо його не карати.

Відповідно до висновку експерта № 453 від 29.04.2020, синці в правій щічній ділянці, в ділянці підборіддя, на верхній губі, садно на слизовій оболонці верхньої губи у ОСОБА_2 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 10-307 від 28.05.2020, ринкова вартість мотокоси «АL-КО ВС 4125» на момент скоєння злочину складає 3719,07 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_1 та кваліфікує дії останнього за:

ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;

ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є тяжкими злочинами;

- дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем працевлаштування характеризується з позитивної сторони;

- обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття, відшкодування збитків потерпілому;

- обставин, що обтяжують покарання – не встановлено (згідно обвинувального акту).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованих статей обвинувачення, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України. З урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, позиції потерпілого, обставин справи, відсутності фактично спричиненої шкоди, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього положення ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання – залишити до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: мотокосу «АL-КО ВС 4125», передану на відповідальне зберігання потерпілому - повернути ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 490,35 гривень процесуальних витрат (рахунок № 31112115008009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, МФО:899998, ЄДРПОУ:38025367).

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Суддя: О.С. Яцун