Ухвала суду № 90217619, 30.06.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/2033/20

Провадження № 2-з/311/21/2020

30.06.2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (місцезнаходження: 04053, м.Київ вул.Січових Стрільців буд.77, код ЄДРПОУ - 41677971), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спор на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович (місцезнаходження: 01054, м.Київ вул.Бульварно-Кудрявська буд.37/14) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить: 1) визнати таким, що підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, за реєстровим №896 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» 64986,56 гривень заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №2008749205 від 21 травня 2014 року; 2) вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2020 року відкрито провадження у справі, якою визначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

22.06.2020 року до Василівського районного суду Запорізької області разом із позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що до суду ним подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Та посилаючись на положення п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позивач ОСОБА_1 просить вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом зупинення стягнення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, 09 квітня 2020 року за №896 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №2008749205 від 21 травня 2014 року в розмірі 64986,56 гривень.

Дослідивши позовну заяву про забезпечення позову та додатки до них, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович вчинив виконавчий напис 09.04.2020 року (зареєстрований в реєстрі за №896) від про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №2008749205 від 21 травня 2014 року у сумі 64986,56 гривні, а також за вчинення виконавчого напису нотаріусу сплачено 649,86 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем 10 червня 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62297633, по виконанню виконавчого напису №896 від 09.04.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О.

Предметом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 09 квітня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., який зареєстрований в реєстрі за №896 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (код ЄДРПОУ 38750239) заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №2008749205 від 21 травня 2014 року у сумі 64986,56 гривні, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», право вимоги яким було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в подальшому відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», - в розмірі 64986,56 гривень та 649,86 гривень – оплата за вчинення виконавчого напису нотаріусу, а всього загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» складає 65636,42 грн.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України закріплено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.157 ЦПК України).

Враховуючи те, що предметом спору є оскарження виконавчого документа, на підставі якого здійснюється стягнення на належне позивачу майно (грошові кошти), то суд приходить до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову у формі зупинення такого стягнення може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав позивача ОСОБА_1 , за захистом яких він звернувся до суду.

Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі продовження виконання стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, у випадку задоволення її позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання буде істотно ускладненим, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

За змістом ч.7 ст.153, ч.6 ст.154 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Перелік випадків у яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення визначений ч.3 ст.154 ЦПК України, та є вичерпним.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом (ч. 4 ст. 154 ЦПК України).

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить не відновлюваної шкоди відповідачу чи третім особам, а також відсутність обставин, визначених ч.3 ст.154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що на теперішній час відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

Оглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи предмет та підстави пред`явленого позову, беручи до уваги існування спору між сторонами, з метою забезпечення захисту прав позивача, суд прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню та суд вважає необхідним зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О., який вчинив 09.04.2020 року виконавчий напис №896 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №2008749205 від 21 травня 2014 року в сумі 64986,56 гривень та 649,86 гривень за вчинення виконавчого напису.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258-260,353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 311/2033/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП № 62297633 від 10.06.2020 року, що знаходиться в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 62297633, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитром Юрійовичем на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем від 09.04.2020 року №896 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №2008749205 від 21 травня 2014 року у розмірі 64986,56 гривень та 649,86 гривень за вчинення виконавчого напису.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитру Юрійовичу вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича, вчиненого 09.04.2020 року, за реєстровим номером №896 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №2008749205 від 21 травня 2014 року у сумі 64986,56 гривень та 649,86 гривень за вчинення виконавчого напису на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», - до набрання законної сили рішенням у даній цивільній справі № 311/2033/20.

Роз`яснити учасникам цивільної справи, що учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитру Юрійовичу (бульв.Вінтера буд.26 оф.1.2 м.Запоріжжя, 69041).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (місцезнаходження: 04053, м.Київ вул.Січових Стрільців буд.77, код ЄДРПОУ - 41677971).

Боржник: ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО