Ухвала суду № 90217602, 03.07.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7590/16-ц

2-п/310/34/20

У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі №310/7590/16-ц від 11 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року, ухваленому у справі №310/75908/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 20.11.2008 року у розмірі 25845 грн. 92 коп., судовий збір в розмірі 1378 грн., а всього – 27223 (двадцять сім тисяч двісті двадцять три) грн. 92 коп.

25.06.2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/7590/16-ц від 11.01.2017 року, в якій просив скасувати зазначене рішення суду. Заява мотивована тим, що про рішення суду він дізнався лише 22 червня 2020 року після отримання копії рішення поштовим зв`язком. Про подачу позовної заяви, призначення справи до розгляду йому не було відомо, жодних матеріалів він не отримував, крім того на час розгляду справи знаходився на лікуванні, а тому не мав змоги прийняти участь в судовому засіданні та своєчасно повідомити суд про причини неявки. Вважає,що судом не вивчено думку відповідача з приводу заявлених позовних вимог та заперечення проти позовних вимог, а рішення постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи. Також вважає, що порушено принцип співрозмірності стягнення фінансових санкцій за порушення виконання зобов`язання, та він не зміг належним чином захистити своє право шляхом подачі заяви про застосування строків позовної давності.

Від представника відповідача – адвоката Дон В.О. до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання також не з`явився, надіслали до суду заяву про відкладення судового засідання.

Їх неявка, відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач не з`явився в судове засідання, оскільки судову повістку не отримав, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду від 11 січня 2017 року підлягає скасуванню.

З огляду на предмет позову, обсяг і характер доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 286- 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі №310/7590/16-ц від 11 січня 2017 року – задовольнити.

Заочне рішення від „11” січня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 11-00 год. 14 липня 2020 року за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зал.409.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву – п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян