Постанова № 90217482, 06.07.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/14358/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву представника ГУ ДПС у Закарпатській області (стягувач) В. Бурдюх, про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, боржник: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника ГУ ДПС у Закарпатській області В. Бурдюх, про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2020 керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Континент» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Як зазначено у заяві вказана постанова набула законної сили 02.03.2020 року. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області отримано дану постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 15.06.2020 о 15 год. 57 хв. що свідчить про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

З огляду на вказане та керуючись ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», заявник просить: строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №308/14358/19.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи №308/14358/19, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2020 р. керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Континент» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області отримано дану постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 15.06.2020 о 15 год. 57 хв. На підтвердження вказаному заявником до заяви додано копію супровідного листа з вхідним номером та датою.

Вважаю, що наведене свідчить про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приймаючи до уваги те, що стягувач постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2020 року, стягувачем отримано 15.06.2020 р., тобто після закінчення строку визначеного ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» для її пред`явлення до виконання, приходжу до висновку, що дана заява, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено стягувачем з поважних причин, тому строк звернення до виконання постанови суду підлягає поновленню.

Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ГУ ДПС у Закарпатській області (стягувач) В ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі 308/14358/19 про притягнення до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош